臺灣士林地方法院民事裁定 105年度訴字第859號
上 訴 人 許瓈月
許綾玲
許華芬
被 上訴人 陳善強
上列當事人間請求回復原狀等事件，上訴人對於民國106 年12月
27日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後七日內，繳納上訴裁判費新臺幣參萬壹仟肆佰玖拾柒元，逾期不補正，以裁定駁回上訴。上訴人應於本裁定送達後七日內，具狀補正上訴理由。 理 由
一、按向第二審法院上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以 上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1 項、第44 1 條第1 項第4 款規定甚明。上訴不合程式或有其他不合法 情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不 於期間內補正，應以裁定駁回之。同法第442 條第2 項定有 明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之 價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就 訴訟標的所有之利益為準。同法第77條之1 第1 項、第2 項 亦有明文。
二、本件被上訴人起訴請求：㈠上訴人及許晉嘉應將坐落臺北市 ○○區○○段0 ○段000 地號土地（下稱系爭土地）上門牌 號碼為臺北市○○區○○路000 號（下稱系爭建物）9 樓建 物樓頂平台上之如原判決附圖編號A 、B 之增建物全部拆除 ，並將該樓頂平台騰空後，返還被上訴人及其他全體共有人 共有；㈡上訴人及許晉嘉應連帶給付被上訴人、選定人郭傳 興、郭明和、侯張月琴、林桂民、林桂立、林東逸、張麗美 （下稱選定人郭傳興等7 人）如原判決附表三「不當得利請 求」欄應所示之金額。經本院判決上訴人及許晉嘉應將系爭 建物樓頂平台上之如原判決附圖編號A 、B 之增建物全部拆 除，將該樓頂平台騰空後，返還被上訴人及其他全體共有人 共有（下稱回復原狀部分），並連帶給付被上訴人及選定人 郭傳興等7 人如原判決附表四「應給付金額」欄所示之金額 （下稱不當得利部分）。嗣上訴人提起第二審上訴，請求廢 棄原判決。經查，原判決關於上訴人及許晉嘉回復原狀部分 ，即應拆除並返還無權占有之面積，除應拆除之附圖編號 A 、B 增建物所占用面積外，尚包含應返還編號C 陽臺所占用 面積，是上訴人及許晉嘉回復原狀應返還之占用面積為78.2 6 平方公尺〔計算式：15.44 平方公尺（編號A ）＋ 58.36
平方公尺（編號B ）＋4.46平方公尺（編號C ）＝78.26 平 方公尺〕，又系爭土地於民國105 年起訴時之公告現值為每 平方公尺新臺幣（下同）232,218 元，且系爭建物為9 樓建 物，本件上訴聲明廢棄原判決中關於回復原狀部分之訴訟標 的價額為2,019,265 元（計算式：78.26 平方公尺×232,21 8 元×1/9 ＝2,019,265 元，元以下四捨五入）。至上訴聲 明廢棄原判決中關於不當得利部分，屬於回復原狀部分之附 帶請求，依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，不併算其價 額。是本件訴訟標的價額應核定為2,019,265 元。三、綜上所述，本件上訴聲明訴訟標的價額核定為2,019,265 元 ，應徵第二審裁判費31,497元，未據上訴人繳納，茲依民事 訴訟法第442 條第2 項前段規定，限該上訴人於收受本裁定 送達後7 日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳即駁回上訴。 又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法 裁定補正之。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
民事第二庭 法 官 蔡子琪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
書記官 陳紀元