臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度撤緩字第153號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 周克華
上列聲請人因受刑人犯詐欺案件（105 年度審易字第1241號），
聲請撤銷緩刑之宣告（106 年度執聲字第1117號），本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周克華因詐欺案件，經本院於民國10 5 年6 月30日以105 年度審易字第1241號判決判處有期徒刑 8 月，緩刑2 年，並應於緩刑期間內以附件調解筆錄所載之 給付方式向和新小客車租賃股份有限公司（下稱和新公司） 給付如附件所示之金額，於105 年8 月2 日確定在案。惟和 新公司陳報受刑人於緩刑期內未履行緩刑條件，請求撤銷緩 刑之宣告。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1 第1 項第 4 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條 之規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條定 有明文。次按受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2 項第1 款 至第8 款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75 條之1 第1 項第4 款固有明文規定。惟考其立法意旨略以： 修正條文第74條第2 項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行 為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額 、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務 勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情 節重大者，方得撤銷其緩刑宣告，以期周延，且本條採用裁 量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，實質要件即以「足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」， 供作審認之標準。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人 顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、 無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。三、經查：
（一）本件受刑人周克華因犯詐欺案件，經本院於105 年6 月30 日以105 年度審易字第1241號判決判處有期徒刑8 月，緩 刑2 年，並應於緩刑期間內以附件調解筆錄所載之給付方 式向告訴人和新公司給付如附件所示之金額，於105 年8 月2 日確定在案，有前開判決書及臺灣高等法院被告前案
紀錄表附卷可稽；又受刑人於該案確定後，迄本院於107 年2 月7 日行訊問程序時，均未履行上開緩刑應附條件等 情，業經受刑人及告訴代理人高鴻鵬陳述在卷，有本院訊 問筆錄可參（見本院106 年度撤緩字第153 號卷，下稱本 院卷，第29頁至第31頁、第37頁），是受刑人未如期完成 判決所示之緩刑負擔，堪予認定。
（二）查受刑人於本院107 年2 月7 日行訊問程序時陳稱：因伊 經濟上碰到一些困難，會在107 年3 月9 日匯款20萬元給 和新公司，剩餘金額每月會給付不低於2 萬5 千元等語（ 見本院卷第37頁），足稽受刑人非無繳款之誠意，僅係因 經濟困難，一時未能如期清償。參之告訴人和新公司亦同 意再與被告協商還款方式等情，有本院公務電話紀錄足佐 （見本院卷第39頁），揆諸上情，應可認受刑人暫無故意 不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事，尚 難認其有違反刑法第75條之1 第1 項第4 款情節重大之情 形。
（三）綜上，受刑人係因一時經濟困難，故未能如期清償，又有 履行緩刑應附條件之意願以爭取緩刑機會，尚不足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，亦難認 受刑人違反緩刑負擔情節已達重大之程度。是本件檢察官 之聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
刑事第五庭法 官 黃于真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
, 台灣公司情報網