臺灣士林地方法院刑事判決 106年度審交易字第912號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 楊勇喜
許高明
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵
字第13175 號、第13178 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告楊勇喜係泰榮貨運有限公司僱用之司機 ，被告許高明係立菖有限公司僱用之司機，均為從事駕駛業 務之人，被告楊勇喜於民國105 年11月15日中午12時13分許 ，駕駛車牌號碼000-00號營業大貨車，沿臺北市大同區重慶 北路3 段由南往北方向行駛，行經該路段與國道1 號中山高 速公路交界處（重慶北路3 段係位於中山高速公路下方）附 近時，本應注意設有禁止臨時停車標線處所不得臨時停車， 而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿 然將上開大貨車停放於設有禁止停車標線之上開處所，適被 告許高明駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車，沿重慶北路 3 段外側車道由南往北方向行駛至該處，亦本應注意汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然 前行，致被告許高明駕駛之小貨車前車頭與被告楊勇喜駕駛 之大貨車後車尾發生碰撞，適被告楊勇喜在上開大貨車車斗 上固定載貨覆蓋用之帆布，遭被告許高明駕駛之車輛追撞， 而在車斗上跌倒，告訴人楊勇喜因而受有左髖挫傷及左下肢 外傷等傷害，告訴人許高明則因碰撞受有右小腿脛腓骨開放 粉碎性骨折、右下肢傷口不癒合併慢性潰瘍等傷害，因認被 告楊勇喜、許高明2 人均涉犯刑法第284 條第2 項前段之業 務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查本件被告兼告訴人楊勇喜、許高明互相告訴對方業務過失 傷害案件，公訴人認被告2 人均係觸犯刑法第284 條第2 項 前段之業務過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告 訴乃論。茲因被告兼告訴人楊勇喜、許高明已達成和解並撤 回告訴，此有本院107 年度審交附民字第24號和解筆錄1 份 、刑事撤回告訴狀2 份在卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不
經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
, 台灣公司情報網