臺灣基隆地方法院民事裁定 102年度建字第5號
原 告 益世營造廠股份有限公司
法定代理人 錡永文
原 告 大川吉海事工程有限公司
法定代理人 陳俊吉
原 告 宗華實業有限公司
法定代理人 吳曄
原 告 德儲鋼鐵興業股份有限公司
法定代理人 吳金盈
原 告 壹東實業有限公司
法定代理人 陳宗仁
參 加 人 大棟營造股份有限公司
法定代理人 陳川坪
上六人共同
訴訟代理人 唐月妙律師
複 代理人 李弘宇
被 告 台灣電力股份有限公司
法定代理人 黃重球
訴訟代理人 簡維能律師
複 代理人 郭鐙之律師
主 文
本件應再開言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要，得命再 開辯論，民事訴訟法第210 條定有明文。
二、本件前經言詞辯論終結，原定於民國107 年2 月9 日宣示判 決。因本件訴訟有再行調查之必要，爰依上開規定，裁定如 主文。
三、請原告具狀說明：原告益世營造廠股份有限公司（下稱益世 公司）於辯論意旨狀（民國106 年1 月26日撰狀）表示訴之 聲明為：「被告應給付原告益世公司新臺幣56,941,366元， 及……」，並提及係包含「工程款（含保留款）23,365,216 元＋質權標的物債權27,581,996元＋工程管理費10,281,833 元，合計56,941,366元」，但前述三筆金額加總之結果並非 56,941,366元（23,365,216＋27,581,996＋10,281,833＝61 ,229,045）；又於辯論意旨㈢狀（106 年9 月20日撰狀）之 附表一係記載「總計：原告實際請求被告給付金額：88,765 ,301（含稅）」，但若依辯論意旨狀（106 年1 月26日撰狀 ）所列訴之聲明，原告五公司請求被告給付之總金額應為88 ,962,818元（56,941,366＋8,923,303＋1,762,526＋4,257,
093＋17,078,530＝88,962,818 ），此與準備八狀（105 年 11月8 日撰狀）之附表三所列請求總金額相同，但與前述附 表一之金額不同。又原告於辯論意旨㈢狀（106 年9 月20日 撰狀）第11頁表示原告益世公司之展延工期管理費為11,425 ,313元，此與辯論意旨狀（106 年1 月26日撰狀）第26頁所 載之10,281,833元不同，準備八狀（105 年11月8 日撰狀） 附表三亦列10,281,833元，有請原告益世公司釐清請求金額 （原告益世公司於歷次書狀多次表示欲請求質權標的物債權 27,581,996元，但就展延工期管理費及第58至70期工程款〈 含保留款〉之金額則作過修正或變動，有再確認之必要）。中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
民事庭法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
書記官 耿珮瑄
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網