臺灣基隆地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第8號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳梓平
上列聲請人因受刑人過失傷害案件，聲請撤銷緩刑之宣告（107
年度執聲字第40號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳梓平因過失傷害案件，經臺灣嘉義 地方法院以104年度交簡上字第103號判決判處拘役55日，緩 刑2 年，緩刑期間內應向被害人支付損害賠償新臺幣（下同 ）15萬元。然受刑人未依上開判決主文所示按時支付，核受 刑人所為，未依緩刑所附條件事項履行，已合於刑法第75條 之1第1項第4款（聲請書誤載為刑法第75條之1第1項第3款） 所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定 ，聲請撤銷其緩刑之宣告等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第47 6 條定有明文；次按緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向 被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩 刑之宣告，而違反前開規定所定負擔情節重大者，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，自得撤 銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第 4 款固有明文規定。惟違反負擔之情節是否確屬重大，仍應 斟酌緩刑期間命應遵守事項之達成與宣告緩刑之目的而為認 定，要非受緩刑宣告之人一有違反之情事即應撤銷該緩刑之 宣告。且受緩刑宣告之人縱有違反負擔而情節重大者，亦應 審酌其緩刑是否確難收其預期效果，且非執行刑罰無法達成 矯正之目的。又上開命犯罪行為人向被害人支付相當數額之 財產或非財產上之損害賠償之負擔，依刑法第74條第4 項規 定，得為民事強制執行之名義，被害人之債權依法得以保障 ，權衡刑罰之目的在於制裁不法，而緩刑之宣告係為給予犯 罪行為人自新之機會，受緩刑宣告者，其後若有不能履行賠 償責任時，亦應究明其無法履行之原因是否正當，或僅係推 諉拖延時間（如確有支付能力，而故不給付），若確係因經 濟窘困，或頓失給付能力，得否能因受緩刑宣告之人一時無 法賠償，即僅以無民事上之賠償能力，而無再加害被害人， 認應以刑罰制裁取代緩刑宣告之效果，自有詳酌之必要。所 謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱 匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有
逃匿之虞等情事而言，法院撤銷緩刑與否，仍應以「足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之實質 要件做為審認標準。
三、經查：
㈠本件受刑人之戶籍地及最後住所地係位於基隆市○○區○○ ○街00巷0號，此有本院依職權調取受刑人之個人基本資料 在卷可佐，是本院就本件聲請自有管轄權，合先敘明。 ㈡受刑人前因過失傷害案件，經臺灣嘉義地方法院以104 年度 交簡上字第103號判決判處拘役55日，緩刑2年，受刑人應支 付謝家興15萬元，給付方式如下：㈠吳梓平已於105年1月15 日給付3萬5千元與謝家興。㈡餘款11萬5 千元，吳梓平應自 105年2月15日起各給付7000元與謝家興；自106年3月15日起 高至同年5 月15日止，按月各給付8000元與謝家興，如有一 期未履行視為全部到期，於105年2 月5日確定等情，有上開 刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。 ㈢本件聲請意旨雖以上情，認受刑人違反刑法第75條之1第1項 第4款所定之負擔，且情節重大；惟經臺灣嘉義地方法院檢 察署於106年6月10日電詢被害人付款情形時，被害人表示： 雖已過履行期，吳梓平尚欠2萬7千元未履行，但仍每星期還 款1000元，都有持續在還款等語；於106年11月29日再次電 詢被害人時，被害人表示尚有6000元未付等語；於107年1月 5日再次電詢被害人時，被害人表示6000元仍未付等語，此 有臺灣嘉義地方法院檢察署公務電話記錄單附卷可參（見執 行卷第14頁），受刑人固未於履行期間，依約給付被害人分 期賠償金，且有遲延給付之情形，但仍有持續履行給付義務 ，並非全然不予聞問，亦無規避逃匿之情形，故受刑人之逾 期清償，確可能係因其客觀之經濟狀況不佳，週轉不靈所致 ，難謂受刑人全無履行之誠意，不能徒憑受刑人前述之延遲 給付，遽認其雖有履行負擔之可能，主觀上卻故意不履行、 或無正當事由拒絕履行或已有逃匿之虞情事。
㈣綜上，本院審酌上情，難認受刑人有顯有履行負擔之可能故 意不履行、無正當事由拒絕履行或有逃匿之虞等違反緩刑負 擔情節重大之情事。此外，聲請人並未提出其他積極證據或 具體說明受刑人有何違反緩刑負擔情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期之效果而有執行刑罰必要之事實。從而，聲 請人依刑法第75條之1第1項第4 款之規定，聲請撤銷受刑人 緩刑宣告，即非有據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 1 日
刑事第四庭 法 官 齊 潔
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 107 年 2 月 1 日
\ 書記官 劉珍珍