臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第276號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭棋濃
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第4614號），本院判決如下：
主 文
蕭棋濃幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書所載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決亦同此意旨）。是以，如未參與實施犯罪構成要 件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而 非共同正犯。被告蕭棋濃將其上開合作金庫商業銀行基隆分 行帳戶之存摺、金融卡及密碼交付予真實姓名不詳之詐欺集 團成員，使該詐欺集團作為對被害人陳春美實行詐欺取財犯 罪取款工具，被告行為性質上僅可認為係詐欺取財構成要件 以外之幫助行為，尚難遽認係與前述詐欺行為人本於共同犯 罪之犯意聯絡，而有參與或分擔向被害人詐欺之犯行。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪。又被告係基於幫助之意思，參與詐欺取財 犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告率爾將金融帳戶提供與詐欺集團成員使用，不啻 助長訛詐風氣，使執法人員難以追查此等成員之真實身分， 並造成被害人陳春美被詐騙而受有財產損害，實有不該；兼 衡其犯後態度、交付帳戶之數量、被害人所蒙受之財產損害 狀況，並參酌其無相關前案之素行（參卷附臺灣高等法院被 告前案紀錄表）、自述五專畢業之智識程度、貧寒之家庭經 濟狀況（參106年度偵字第4614號卷第4頁「調查筆錄」）、 生活情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰 金之折算標準，以資儆懲。
㈣至被告所有合作金庫商業銀行基隆分行帳戶之存摺、金融卡 連同密碼等物品，已交予犯罪之成員，未經扣案，兼參上開 帳戶均已通報為警示帳戶，再遭被告或詐騙集團成員持以利 用之可能性甚微，欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2
第2 項之規定，當均無諭知沒收之必要，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339 條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第 1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、本案經檢察官黃佳權聲請以簡易判決處刑。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書 狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
書記官 佘筑祐
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第4614號
被 告 蕭棋濃 男 27歲（民國00年0月00日生） 住基隆市○○區○○路000號5樓
（現另案在法務部矯正署基隆監獄基
隆分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭棋濃明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將帳戶提 供他人，可能幫助犯罪集團作為不法收取款項之用，竟仍不 違背其本意，基於幫助詐欺之不確定犯意，於民國106年5月 間，在不詳地點，將其在合作金庫商業銀行（下稱合庫）基 隆分行帳號000-0000000000000 號帳戶之存摺、金融卡及密 碼，交付予真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，以此幫助
他人犯罪使用。嗣該詐騙集團之人員取得蕭棋濃上開帳戶資 料後，意圖為自己不法所有，於106年5月17日17時許，以電 話向陳春美詐稱其在網路購物之付款方式設定有誤，須至自 動櫃員機前依指示操作解除云云，致陳春美陷於錯誤，依指 示至自動櫃員機操作，於同日23時16分、23時19分、23時29 分許分別匯出新臺幣（下同）29,985元、29,985元、29,985 元至蕭棋濃所有之上揭帳戶，旋為該詐騙集團之成員予以提 領花用。嗣陳春美發覺有異，報警處理而循線查獲上情。二、案經陳春美訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告蕭棋濃於警詢及偵訊中之供述。
（二）證人即告訴人陳春美於警詢中之證述。
（三）台新銀行自動櫃員機交易明細表2紙、中國信託銀行自動 櫃員機交易明細表1紙。
（四）被告在合庫基隆分行之開戶資料及交易明細各1份。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺罪嫌。被告以幫助詐欺取財之不確定故意，將上揭帳戶 之存摺及金融卡供他人使用，係參與詐欺取財構成要件以外 之行為，為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之 刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
檢 察 官 黃佳權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書 記 官 郭庭安
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。