臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度家訴字第44號
原 告 黃俊鴻
訴訟代理人 何永福律師
複 代理人 陳奕璇律師
被 告 黃莉雅
黃莉婷
共 同
訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 黃瓊瑧
上列當事人間請求確認繼承權不存在事件，本院於民國107年1月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者 ，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文，亦為 家事事件法第51條規定所準用。而所謂即受確認判決之法律 上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之 地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決 除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備 前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院 42年度台上字第1031號判例意旨參照）。本件原告主張被告 對被繼承人黃張月雲有重大虐待及侮辱情事，經黃張月雲表 示其等不得繼承，已喪失繼承權等語，為被告所否認。則被 告對黃張月雲之繼承權是否存在，影響原告對於黃張月雲之 應繼權利比例，而此種不安之狀態須以確認判決始得除去， 因認原告有即受確認判決之法律上利益，而得提起本件確認 之訴。
二、被告黃瓊瑧經通知未於最後言詞辯論期日到庭，核無民事訴 訟法第386條各款事由，按照家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准為一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：被繼承人黃張月雲為兩造母親，兩造為其繼 承人，黃張月雲於民國106年3月6日死亡，其於106年3月4日 口授由訴外人即呂仲祐律師代為書寫如附件一所示的遺囑內 容（下稱系爭遺囑），載明被告不得繼承任何遺產，此乃因 被告未曾關心黃張月雲之肝癌病情，也未在黃張月雲入住戴
德森醫療財團法人嘉義基督教醫院（下稱嘉基醫院）時前往 探視及照顧，才使黃張月雲感到莫名痛苦，以系爭遺囑表明 被告不得繼承遺產，為此依民法第1145條第1項第5款喪失繼 承權之法律關係，請求確認被告喪失繼承權等語，並聲明： 確認被告對於黃張月雲之遺產繼承權不存在。
二、被告均聲明：原告之訴駁回，並以下述內容作為抗辯：（一）被告黃莉雅、黃莉婷：被告均關心黃張月雲，例如被告黃 莉雅有替黃張月雲投保保險，保費由被告黃莉雅、黃莉婷 負擔，黃張月雲在原告於105年1月接走同住前，是在苗栗 、嘉義輪流居住，住在苗栗時由被告黃莉婷照顧，住在嘉 義時則由被告黃莉雅、黃瓊瑧照顧，生活所需費用則多由 黃莉雅、黃莉婷負擔。黃張月雲有重男輕女的傾向，且從 原告接走後，情況更為嚴重，原告不僅逼迫被告黃瓊瑧不 准將黃張月雲狀況告訴黃莉雅、黃莉婷，還接管使用黃張 月雲的手機，亦未告知黃張月雲後續的病情及其曾在10 6 年2月20日間住在以法蓮自然莊園，致使被告黃莉雅、黃 莉婷無法探視，甚至黃張月雲在106年3月4日病危時，仍 未主動通知，而是黃瓊瑧告知後才能趕到嘉基醫院見到黃 張月雲，3月5日仍有去醫院去探望黃張月雲，被告黃莉雅 、黃莉婷等長期以來都關心黃張月雲，豈會故意挑黃張月 雲重病時不予關心？原告所述顯然與常理不符，由上情可 知，被告的不知情都是因原告惡意所造成，且黃張月雲稱 被告都沒有來關心也非事實等語。
（二）被告黃瓊瑧未於最後言詞辯論期日到場，依其前稱引用上 開答辯，並補陳：原告把黃張月雲帶走後，黃張月雲的手 機經常是原告使用，原告不希望被告黃莉雅、黃莉婷可以 跟黃張月雲聯絡，也不希望我把黃張月雲的狀況告訴其等 ，106年2月下旬時原告有跟我說黃張月雲癌症狀況不佳， 但因為黃張月雲本來就有大腸癌，所以我和被告黃莉雅都 認為是大腸癌控制不好，106年2月下旬，我就沒有再在嘉 義老家看過黃張月雲，我聯絡好多次黃張月雲和原告，原 告也不告訴我黃張月雲在那裡，直到106年3月4日，我收 到黃張月雲的消息，立刻去嘉基醫院並在住院的文件上簽 名，可是原告說沒有病床，要我簽完名就先離開等其通知 ，我就轉告被告黃莉雅、黃莉婷，其等晚上8時許就到嘉 基醫院等語。
三、兩造不爭執事項：
（一）被繼承人黃張月雲於106年3月4日因急診入住嘉基醫院， 在同日於該院病房內口述並由訴外人即見證人呂仲祐律師 代為書寫系爭遺囑，在黃張月雲立遺囑的過程中有錄音錄
影，譯文如附件二所示，呂仲祐律師及見證人葉大盟由原 告找來，被告均未在場見聞。
（二）黃張月雲在106年2月20日至同年3月2日期間，由原告送其 入住位於臺南的以法蓮自然莊園，進行葛森療法（有機蔬 果的飲食療法）。
（三）黃張月雲於106年3月6日死亡，黃張月雲的繼承人為兩造 ，應繼權利各為1/4。
四、本件原告主張被告對黃張月雲有重大虐待或侮辱情事，經黃 張月雲表示其等不得繼承，被告則以前詞為辯，則本件所應 審究者為被告是否對黃張月雲有原告指述之情事，致喪失繼 承權？經查：
（一）對於被繼承人有重大之虐待或侮辱之情事，經被繼承人表 示其不得繼承者，喪失其繼承權。為民法第1145條第5款 所明定。是依上開規定主張繼承權喪失者，必繼承人對被 繼承人有重大虐待或侮辱情事，並經被繼承人表示其不得 繼承人，始足當之。所謂對於被繼承人有重大之虐待情事 ，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡 對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予 扶養者，固均屬之，即被繼承人終年臥病在床，繼承人無 不能探視之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予 探視者，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人感受 精神上莫大痛苦之情節，亦應認有重大虐待之行為（最高 法院74年台上字第1870號判例意旨參照）。又當事人主張 有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法 第277條已有明文，前開規定於家事事件法第51條亦準用 之。本件原告以被告對於被繼承人黃張月雲的肝癌病情漠 不關心，亦未在黃張月雲的住院期間探視及照顧，已有對 黃張月雲有重大虐待或侮辱等情，若為屬實，則將生被告 喪失繼承權的法律效果，依上開說明，自應由原告就此有 利於己之事實負舉證責任。
（二）原告所為指述有如下之矛盾及歧異，實難採信： ⒈原告先陳稱黃張月雲在106年2月間在衛生福利部桃園醫院 （下稱衛福部桃園醫院）確診肝癌，還有做切片檢查，當 時我、太太及黃張月雲在場等語（見本院卷㈠第127至128 頁），後出具書狀並附上衛生福利部桃園醫院的網路列印 資料指責本院筆錄記載易讓人誤解原告無法回答是那家醫 院等節（見本院卷㈠第461、465頁），經本院向該醫院函 查並無黃張月雲相關就診紀錄（見本院卷㈠第193頁）， 原告始改稱應是聖保祿醫院，沒有去過該醫院，是太太帶 黃張月雲去的，因為很多事情要忙等語（見本院卷㈡第
208至209頁）。
⒉原告對於遺囑書立過程先陳稱略以：黃張月雲說要找律師 ，我請太太在網路上找到呂律師，當時我在門外，黃張月 雲跟見證人說什麼沒有聽得很清楚，在場的錄影音不是我 提供的，呂律師說會錄影音，我沒有介入遺囑內容的參與 討論等語（見本院卷㈠第133至136頁），後改口表示當天 是自己拿手機錄影音，律師沒有準備器材的等語（見本院 卷㈡第209頁）。
⒊原告對於自己與被告黃瓊瑧的最後一次的聯繫時間陳稱是 10 6年3月4日即通知其來簽安寧文件等語（見本院卷㈡第 225頁），然比對卷附中華電信股份有限公司提供被告黃 瓊瑧的通話明細報表可知：於106年3月6、8、15、23、24 、26日、4月5、16、22、29日、5月21、23日，被告黃瓊 瑧均有與原告通話之紀錄，通話秒數從數十秒至百秒皆有 等情（見本院卷㈡第120至129頁）。
⒋原告對此前後不一固以事情多忙忘了解釋，然從原告起訴 的歷次陳述及書狀及上開所述有關原告第一次的說法，足 見原告一直試圖塑造黃張月雲在由原告接走後，無論就醫 或生活都是由原告全心侍俸照顧，即便黃張月雲要寫系爭 遺囑，也是黃張月雲自行要求，自己只是幫忙找律師並支 付費用，並無介入，有多次嘗試聯繫被告未果等的中立形 象，若果如原告所言是如此積極協助黃張月雲的生活、就 醫及遺囑事務，何以連黃張月雲的就醫醫院名稱、遺囑過 程的錄影音者為自己、與被告黃瓊瑧的最後聯繫時間等均 有前開的重大出入，參以原告自承黃張月雲在106年2月入 住以法蓮自然莊園時，並未知會被告等節（見本院卷㈠第 144頁），是以，原告雖一再表示曾多次試圖聯繫被告， 均遭拒絕、未回應或不接聽云云，然從原告上開避重就輕 、說詞反覆的表現，難認其陳述真實可性。
（三）原告又指責被告對黃張月雲的肝癌病情漠不關心，無非以 在送沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院（下稱 聖保祿醫院）急診後，被告等明知黃張月雲罹患肝癌，卻 不關心云云，被告則以黃張月雲是罹患大腸癌，沒有聽聞 原告說是肝癌等語，經查：
⒈卷附聖保祿醫院提供黃張月雲的護理紀錄單記載略以： 「黃張月雲是因黃疸、急性中樞中疼痛、腹痛原因急診 ，家屬和醫師討論病情，想先會診再決定治療方式，家 屬（指原告的配偶唐民花）表示病患本人不清楚自己的 詳細病況」等內容（見本院卷㈡第93、96頁）；被告因 未受告知而不知道黃張月雲在106年2月間在以法蓮自然
莊園治療安養；黃張月雲於106年3月4日送入嘉基醫院急 診時，其主訴：「上腹痛，全身無力、疲倦、全身黃、 下肢水腫、解黑便已半個月」，無一語提及肝癌等情， 此有該院的急診一般病歷存卷可參（見本院卷㈠第241頁 ）；再參酌嘉基醫院開立黃張月雲的死亡證明書，就死 亡原因記載「大腸癌」（見本院卷㈠第235頁）。 ⒉從上開病歷、文件及原告配偶唐民花及黃張月雲的陳述 ，並無查有黃張月雲已確診或自己知情「肝癌」的紀錄 ，甚至原告配偶代黃張月雲向醫師告知「不清楚自己的 詳細病況」等語，可知當時黃張月雲對於自己的病況不 甚清楚，則被告辯稱在106年3月4日黃張月雲送到嘉基醫 院時，並不知道黃張月雲患有肝癌及詳細病況等語，要 屬有憑，況且原告始終未能就被告拒絕關心黃張月雲病 情等節舉證以實其說，且原告陳述已有前述不一的瑕疵 ，故原告此部分主張，洵無可採。
（四）原告復稱在106年3月4日黃張月雲急診住院至其死亡時止 的3日期間，被告未曾前來探視或照顧云云，惟查： ⒈依本院依職權調取卷附黃張月雲的病歷資料中，記載被告 黃瓊瑧有為黃張月雲簽立「預立安寧緩和醫療暨維生醫療 抉擇意願書」（見本院卷㈠第239頁）、106年3月5日的護 理紀錄：「值班醫師和病人女兒解釋病情，女兒表示可接 受」等語（見本院卷㈠第451頁），被告黃莉雅、黃莉婷 並提出其等在106年3月4日的LINE請假訊息（記載：我和 我妹明天要請假，因為我媽發病危通知）及106年3月4日 下午15時起至3月5日全日的請假證明（見本院卷㈠第103 、483頁），均見被告確實有具體行動前往醫院，而與原 告所述的未曾探視顯然不符。
⒉原告再主張被告應在黃張月雲住院的3日期間以為看護照 顧，但其等均無，不能算是有來看等語，然查： ⑴原告自承在嘉基醫院時有另請看護協助照顧等語（見本 院卷㈠第139頁），可知原告本人也無法達成24小時隨 時陪侍在旁的照顧方式。
⑵又被告均有自己的生活及家人，亦有工作，如要求其等 須立即請假或辭職全心照顧黃張月雲，恐是強人所難， 再者，從原告接走黃張月雲後，不願告知被告黃張月雲 曾在以法蓮自然莊園，及前開已經本院認定的瑕疵陳述 下，原告應與被告有重大的糾紛與心結存在，且從黃張 月雲在原告接回前曾與被告同住一段時間，也曾接受被 告的照顧等情，為兩造所不爭執，加以被告黃莉雅以自 己為要保人名義為黃張月雲向安泰（現為富邦）及國泰
人壽購買保險（含人壽、醫療及意外險），並代為繳費 等節，有人壽保險要保書、保費送金單及繳納證明等件 在卷可佐（見本院卷㈠第492、498至506頁、卷㈡第35 頁），是以，本件並無事證證明被告長期對黃張月雲不 加聞問，反倒是多所關心，且被告在與原告交惡後，已 影響黃張月雲與被告的聯繫，在此情形下要期待兩造能 協議黃張月雲住院期間的照顧方式甚為困難，則被告在 前開情形及因家庭、工作等因素無法抽身全程照護黃張 月雲，難認得予苛責，故原告前開主張，實屬無理亦非 公允，委無可採。
（五）原告再主張被告黃莉雅、黃莉婷不給黃張月雲錢買藥吃等 情，使其受苦，黃張月雲說三個女兒不孝等節，固舉證人 即黃張月雲的妹妹張月滿結證略以：被告黃莉雅、黃莉婷 拿走黃張月雲的110萬元買房子，那是黃張月雲肝病要吃 草藥用的，黃張月雲會自己騎機車去大林拿草藥，黃張月 雲跟他們要三千五千都被拒絕，106年間每次見面找我哭 說三個女兒不孝等語（見本院卷㈡第210至214頁）。惟證 人所述黃張月雲的訴苦時間是在106年間，而此期間黃張 月雲並無在嘉義大林地區就診之紀錄，此有衛生福利部中 央健康保險署南區業務組檢送的就診資料存卷可參（見本 院卷㈠第207至213頁），且無其他事證證明被告黃莉雅、 黃莉婷自黃張月雲處拿走110萬之情，又證人講述不孝的 內容都在被告黃莉雅、黃莉婷是如何拿走錢且不給錢買草 藥上，並無被告黃瓊瑧的參與，然證人仍指稱被告黃瓊瑧 不孝，參以證人自陳常與原告聯絡乙情（見本院卷㈠第21 5至216頁），足認證人證言不僅有與事證不符之處，且無 端將黃瓊瑧捲入，又常與原告聯絡而未聽取被告說詞，其 證言實有偏頗，自難採信為真實。是原告此部分主張，亦 不足採。
五、綜上所述，原告雖已提出如系爭遺囑及附件二錄音譯文證明 被繼承人黃張月雲生前表明被告不得繼承遺產等情，惟經審 酌原告所舉事證，均不足證明被告對黃張月雲有何重大之虐 待或侮辱行為，自無從憑黃張月雲的主觀意思而使被告喪失 繼承權，被告仍得繼承黃張月雲之遺產。從而，原告依民法 第1145條第1項第5款規定，主張被告已喪失對黃張月雲的繼 承權，而求為確認其等的遺產繼承權不存在，為無理由，不 應准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經本院斟酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此 敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
家事法庭法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
書記官 蔡明峰
附件一：遺囑全文（內文的「臻」應更正為「瑧」，但為保留遺囑原樣，故不予更正，特予說明）
┌────────────────────────────┐
│立遺囑人黃張月雲因不便書寫文字，在見證人面前口述遺囑意旨│
│如下： │
│一、長女黃莉雅、二女黃莉婷、三女黃瓊臻對余未盡扶養義務，│
│ 於本人因病住院後未為探視、不聞不問等不孝行為，故將此│
│ 表示黃莉雅、黃莉婷、黃瓊臻等三人不得繼承本人所遺任何│
│ 遺產。 │
│二、本人所有彰化銀行帳號0000-00-000000-00戶名：黃張月雲 │
│ 之存款全部由長子黃俊鴻繼承。 │
│上開遺囑由黃張月雲口述，見證人兼代筆人呂仲祐筆記、宣讀、│
│講解，經立遺囑人認可與見證人同行簽名。 │
│立遺囑人：黃張月雲 │
│見證人兼代筆人：呂仲祐 │
│見證人：簡敏丞 │
│見證人：葉大盟 │
│中華民國106年3月4日 │
└────────────────────────────┘
附件二：遺囑過程的錄音錄影譯文
┌────────────────────────────┐
│黃張月雲、呂仲祐律師（下分稱黃、呂，其等多以台語對談，偶│
│有國語，台語部分以音譯記載） │
│呂：因為妳不方便寫字啦，啊就，我就幫妳代筆這樣子，那妳想│
│ 要怎麼樣去分配妳的遺產這樣子，請妳說。要按那，開始講│
│ 。 │
│黃：黃莉雅、黃莉婷、黃瓊瑧，我這一個月來、破病（生病）這│
│ 個月來吝攏沒來走到，沒來尬我看，我所有的財產攏沒要齁│
│ 吝（給她們），我兒子俊鴻，彰化銀行ㄟ錢，我要留給俊鴻│
│ 。 │
│呂：阿哇甲妳解釋一下，妳的表示就是說，妳的意思是講，妳不│
│ 要齁妳ㄟ黃莉雅、黃莉婷、黃瓊瑧，對妳破病了後攏沒要來│
│ 甲妳理，攏沒要來看妳安捏，阿妳對她們祝不孝ㄟ行為阿妳│
│ 感覺不要齁她們這三個，這三個人繼承、繼承妳的遺產，是│
│ 這個意思嗎？ │
│黃：嘿。 │
│呂：阿妳從彰化銀行ㄟ齁、裡面那個口座（帳戶）、阿妳本名、│
│ 阿妳本人ㄟ口造齁、妳是這ㄟ存款，攏要給妳那個囝，那個│
│ 黃俊鴻繼承齁、這是妳的意思齁，對，好，阿今年、現在的│
│ 時間是106年的3月4號9點18分，那立遺囑就是妳，可不可以│
│ 先請妳簽名一下，妳起來，妳先簽名一下，在這個立遺囑人│
│ 的地方，妳簽妳的名字。 │
│黃：簽這多喔！ │
│呂：這裡立遺囑人這寫妳的名字。 │
│黃：字就不會、字就寫不好！ │
│呂：沒要緊，妳寫就好了，妳寫、寫出來就好了。好，那我再簽│
│ 名，那見證人簡敏丞。 │
│葉大盟：我看一下。 │
│呂：好，最後就由我，那這就是妳的遺囑，在妳自由意志，在你│
│ 精神還可以在妳還可以，在妳還知道人的時候，你擱知道妳│
│ ㄟ財產要怎麼分配的時候，這份是在妳ㄟ精神狀況都沒有間│
│ 題的狀況下。妳ㄟ精神狀況都沒有問題嘛齁？今天是106年 │
│ 3月4日。 │
│黃：今天是106年3月4日。 │
│呂：對對對，這樣就好了，這樣就可以了！ │
└────────────────────────────┘