臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度家親聲字第277號
聲 請 人 古麗雲
相 對 人 鄭盈橞 （住所保密）
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人鄭盈橞為聲請人古麗雲之長女，由聲 請人辛苦扶養相對人18年，復幫相對人帶其 2個雙胞胎，如 今聲請人全身病、沒工作，相對人即一腳把聲請人踢開，更 表示聲請人從未養過相對人、亦未幫忙帶過相對人之雙胞胎 ，現聲請人一無所有、一身病，相對人應扶養聲請人，並聲 明：相對人應自民國107年1月起，按月給付聲請人新臺幣（ 下同）5,000元等語。
二、相對人則以：其目前沒有經濟收入，還要扶養 3個小孩，需 等其日後有工作才有辦法給付聲請人扶養費，目前第 3個小 孩才 4個多月，家中生活費用都是依靠公公務農賺的錢，其 配偶目前也沒有工作，在家中幫忙務農等語。
三、本件聲請人主張為相對人之母，係相對人之直系血親尊親屬 之事實，有兩造之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（本院卷 第23頁及證件存置袋），堪信為真。
四、按直系血親相互間互負扶養義務；受扶養權利者，以不能維 持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直 系血親尊親屬，不適用之。民法第1114條第1款、第 1117條 分別定有明文。準此，直系血親尊親屬依民法第1117條規定 ，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利。易言之 ，直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限 制。至所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所 得以維持自己之生活而言。是本件相對人對聲請人是否負扶 養義務，其審酌厥在「聲請人是否不能維持生活」。經查， 聲請人103年度至105年度所得為0元、2萬2,264元、12萬8,6 02元，名下有12筆投資（財產總額為 75萬6,030元），有本 院依職權調取聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表附 卷可參（本院卷第71至84頁）。又聲請人於本院調查時陳述 ：其偶爾會去代班做清潔工，每日 279元，次女購買斗南的 房子給其住，且每月給其 6,000元生活費，之前住在民雄鄉 民生路的房子，是其以 400萬元所購買，後因付不出貸款， 以600萬元售出等語（本院卷第59至 61頁）。綜核上情，聲 請人除名下有75萬6,030元之投資，105年度之股利所得及獎
金即已達12萬8,602元，尚於106年3月間因售屋賺取價差200 萬元，且聲請人亦非無工作能力，能從事清潔工作賺取金錢 ，足見聲請人有工作能力，且有相當資產可供其生活，顯無 不能以自己之財產維持生活之情甚明，聲請人已成年，渠之 財產復能維持自己生活，則其請求相對人給付渠扶養費用， 自屬無據，礙難准許。
五、綜上所述，聲請人目前工作雖非固定，尚有投資及股利收入 ，且次女每月給予 6,000元之生活費，並無不能維持生活之 情形，是聲請人之聲請並無理由，應予駁回。
六、依家事事件法97條，非訟事件法第21條第 2項，民事訴訟法 第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
書記官 黃怡惠