臺灣南投地方法院民事裁定 107年度家陸許字第1號
聲 請 人 盧鳳英
代 理 人 翁仕勳
相 對 人 幸加益
上列當事人間聲請認可大陸地區民事判決事件，本院裁定如下：
主 文
大陸地區之福建省福清市人民法院西元二０一五年六月一日（二０一四）融民初字第五八九一號民事判決書（如附件），應予認可。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造原係夫妻，因感情破裂，業經大陸 地區福建省福清市人民法院以（2014）融民初字第5891號民 事判決書判決離婚確定，並經財團法人海峽交流基金會驗證 屬實，爰依法聲請鈞院認可上開大陸地區民事判決等語。二、按結婚之方式及其他要件，依行為地之規定；判決離婚之事 由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方 為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法 律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別 定有明文。本件相對人為臺灣地區人民，聲請人為大陸地區 人民，雖相對人之戶籍謄本上並未登記聲請人為其配偶，惟 兩造係於大陸地區結婚，故關於兩造結婚之方式及其他要件 ，應依結婚地即大陸地區之法律認定，又依大陸地區適用之 中華人民共和國婚姻法第8條規定：要求結婚的男女雙方必 須親自到婚姻登記機關進行結婚登記；符合本法規定的，予 以登記，發給結婚證；取得結婚證，即確立夫妻關係。本件 兩造於93年8月4日在福州市民政局登記結婚等情，業經載明 於聲請人提出之大陸地區福建省福清市人民法院（2014）融 民初字第5891號民事判決中，有該判決1份在卷可憑，足信 為真。是以，兩造結婚之方式及其他要件，合於結婚地即大 陸地區適用之中華人民共和國婚姻法第8條之規定，縱兩造 在臺灣地區並未為結婚之戶籍登記，惟依結婚行為地法即上 開中華人民共和國婚姻法規定，堪予認定兩造之結婚行為已 合法生效，先予敘明。
三、次按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違 背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可； 依前開條例第74條規定聲請法院裁定認可之民事確定裁判， 應經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證，臺灣 地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項、臺灣地區與大 陸地區人民關係條例施行細則第68條分別著有明文。次按在
大陸地區作成之文書，經行政院設立或指定之機構或委託之 民間團體驗證者，推定為真正，臺灣地區與大陸地區人民關 係條例第7條定有明文。而依前開規定推定為真正之文書， 其實質上證據力，由法院或有關主管機關認定；文書內容與 待證事實有關，且屬可信者，有實質上證據力，臺灣地區與 大陸地區人民關係條例施行細則第9條亦有規定。四、經查，聲請人主張其為大陸地區人民，相對人則為臺灣地區 人民，兩造原係夫妻，因感情破裂，業經大陸地區之福建省 福清市人民法院判決離婚確定，並經財團法人海峽交流基金 會驗證屬實等情，業據其提出福建省福清市人民法院西元20 15年6月1日（2014）融民初字第5891號民事判決書、福建省 福清市人民法院西元2017年8月25日離婚證明書、福建省福 清市公證處出具之 (2017）閩融證字第50253號、第50254號 公證書、財團法人海峽交流基金會民國106年12月15日 (106 ）中核字第083277號、第083280號證明等件為證，並經本院 依職權查詢相對人之戶役政連結作業系統-個人基本資料在 卷可稽，堪信上開文書為真正。又上開大陸地區民事判決書 理由記載：「原（即本件聲請人）、被告（即本件相對人） 草率登記結婚，其婚姻基礎差，婚後，原、被告長期分居生 活，無法建立夫妻感情。原告以夫妻感情已破裂為由，曾向 本院起訴離婚，後原告申請撤訴，本院裁定准予原告撤回起 訴。此後，原、被告夫妻關係仍無法得到改善，現原告再次 起訴離婚，經本院調解和好無效，依法准予離婚。被告幸加 益經本院合法傳喚，逾期未到庭應訴，依法缺席判決。依照 《中華人民共和國婚姻法》第32條第2款、第3款第5項、《 中華人民共和國民事訴訟法》第144條之規定，判決如下： 准予原告盧鳳英與被告幸加益離婚」等語，本院審核上開判 決書內容，核與我國民法第1052條第2項規定難以維持婚姻 之重大事由之精神相符，尚不違背我國之公共秩序或善良風 俗，故聲請人聲請認可，合於首揭法律規定，應予准許。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第 1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
家事法庭 法 官 林奕宏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 2 日
書記官 洪聖哲