臺灣南投地方法院刑事判決 106年度訴字第303號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 古文嘉
選任辯護人 林伸全律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3534
號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文
古文嘉犯三人以上共同詐欺取財罪，共參拾罪，各處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑壹年捌月。扣案如附表一編號二十一、編號二十二所示之物，均沒收之。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
㈠古文嘉於民國106 年7 月8 日，在南投縣草屯鎮之中山公園 內，經張竣龍介紹加入張竣龍、陳峻瑋、黃敦祥（上3 人均 另由檢察官偵辦）及不詳成年人所組成代號「非凡55688 台 灣大車隊」之詐欺集團，充當領款車手，而與該詐欺集團的 成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財 之犯意聯絡，以古文嘉所有如附表一編號21行動電話之通訊 軟體WeChat為聯繫方式，分別為以下犯行： ⒈先由陳峻瑋將附表一編號1 至20所示之人頭帳戶存簿、金融 卡及密碼交予古文嘉，嗣該詐欺集團成員再分別於附表二所 示之時間及方式，詐騙如附表二所示之被害人，致被害人匯 款至上開等人頭帳戶內，復由古文嘉於附表三編號1 至12、 14、32、34所示之時間、地點，持上開等人頭帳戶金融卡提 領被害人所匯入款項得手後，交予張竣龍、陳峻瑋、黃敦祥 。
⒉另由陳俊偉將附表三編號13、編號15至31、33、35至38所示 之人頭帳戶存簿、金融卡及密碼交予古文嘉，再由上開詐欺 集團之其他成年成員在不詳地區，以不詳方式，向國內之不 詳民眾施用詐術，致該等民眾陷於錯誤，而匯款不詳金額至 詐欺集團掌控之上開人頭帳戶內，古文嘉再於附表三編號13 、編號15至31、33、35至38所示之時間、地點，持上開人頭 帳戶金融卡提領被害人所匯入款項得手後，交予張竣龍、陳 峻瑋、黃敦祥。古文嘉因上開等犯行因此獲得報酬共計新臺 幣（下同）2 萬元。
㈡嗣經警於106 年7 月28日上午11時35分許，在南投縣南投市 ○○街000 號南投中山郵局之自動櫃員機前，發現古文嘉持
不同金融卡提領數筆現金而上前盤查，當場查獲並扣得古文 嘉所有如附表一所示等物品，始循線查悉上情。 ㈢案經孫意婷、邱羽婕、關智、王詩廷、莊國貴、馮孳仲、李 宏謨、蒙彥傑、黃昶珽、林瑋人、羅皓謙、謝雅芬、黃竣愷 、馮淑芬、刁偉駿、林美伶、黃巧綾、蘇粲淵、蔡麗真、陳 林秀灡、王紹勳、李紹賓、邱奕婷、曾杰明、劉廣定、陳登 謀、邱雅玲、鍾承翰、林麗錦告訴及南投縣政府警察局南投 分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、證據名稱：
㈠被告古文嘉於偵查及本院準備程序與審理中之自白（參見卷 ㈠第51頁，卷㈡第14頁至第19頁，卷宗對照表如附表四）。 ㈡如附表二編號1 至29所示之告訴人及被害人警詢筆錄、陳報 單、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀 錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、自動櫃員機交易 明細、網路銀行匯款截圖、手機對話截圖、通訊軟體對話翻 拍照片、匯款申請書、匯款單、轉出帳戶之存摺內頁影本， 如附表一編號1 至20帳戶之申設人資料、客戶歷史交易清單 、印鑑卡、存款交易明細、同意搜索書、南投縣政府警察局 南投分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1 份及刑案照片 34張、金融機構聯防機制通報單、南投縣政府警察局南投分 局偵辦ATM 提款車手盜領一覽表、熱點資料案件詳細列表、 ATM 機臺之監視器畫面翻拍照片及扣案如附表一所示等物（ 見卷㈠第57頁至75頁，卷㈣第8 頁至37頁、第41頁至57頁， 卷㈡第44頁、第47頁至297 頁，卷㈢第350 頁至573 頁）。三、論罪科刑之理由：
㈠按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與， 且意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯 意之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為必 要，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行 為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部， 相互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發 生之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為 ，應同負全部責任（最高法院34年上字第862 號、73年台上 字第2364號、28年上字第3110號判例意旨參照）。現今犯罪 集團參與人數眾多，分工亦甚縝密，為達詐欺取財之目的， 復為隱匿日後犯罪所得，防止遭查緝，多區分為實施詐欺之 人與提領詐欺所得之人，二者均係詐騙集團組成所不可或缺 之人，彼此分工，均屬犯罪集團之重要組成成員。被告古文 嘉就犯罪事實一㈠、㈡所為之犯行，雖均非直接向各該告訴
人或被害人行騙，未自始至終參與詐欺各階段之犯行，而係 先由上開詐欺集團不詳機房成員與各該告訴人或被害人接觸 以向渠等行騙之後，將人頭帳戶存摺、金融卡及密碼交給擔 任車手之被告，再由被告前往提領詐欺贓款，之後交回給詐 欺集團成員，然被告就上述其等各次所參與之犯行中，已參 與各該次詐欺集團詐欺取財犯行之一部分，為該詐欺集團詐 欺取財犯行所不可或缺之角色，並於提領繳回詐欺贓款時， 得以從中獲取報酬，是其就所參與各次犯行相互間有分工， 就所參與各次犯行並與詐欺集團其他成員間亦是彼此分工， 均是在合同意思範圍內，各自分擔各該次詐欺取財犯罪行為 之一部，並相互利用其他參與者之行為，以達詐欺取財犯罪 之目的，參諸上開判決要旨及說明，被告自應分別就其上述 所參與之各該次詐欺集團所為之詐欺取財犯行，負共同正犯 之責。又犯罪事實一㈠、㈡所示各次詐欺取財犯行，參與者 均至少有3 人以上，即含被告、張竣龍、陳峻瑋、黃敦祥及 負責與告訴人或被害人接觸，以行騙告訴人或被害人之其他 不詳機房成員。是核被告就犯罪事實一㈠、㈡所為之犯行， 各係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同犯刑 法第339 條第1 項之加重詐欺取財既遂罪。
㈡被告就犯罪事實一㈠、㈡之犯行，與張竣龍、陳峻瑋、黃敦 祥及詐欺集團機房成員間，均有犯意聯絡與行為分擔，應論 以共同正犯。
㈢又就犯罪事實一㈡部分，本案依卷內現存之證據，無法特定 被害人之身分，亦無從認定被害人究為單一或多個，起訴書 亦未記載此部分之被害人，參以被告如附表三編號13、編號 15至31、33、35至38所示提款之次數與金額，尚難據以估算 實際接獲被告所屬之詐欺集團成員施用詐術以致陷於錯誤之 對象多寡，又佐以因受詐騙之被害人未必僅有一次匯款紀錄 ，而同一次遭詐騙過程中，亦有單一被害人將款項分散匯入 詐騙集團成員指定之多個人頭帳戶中，或先後多日一再匯款 至同一或不同帳戶之情形，是難逕以車手經手金融卡之數量 、提款次數、提領金額，遽斷本案詐欺取財既遂犯行之罪數 ，故基於「罪疑唯輕」原則，應認被告及所屬詐欺集團係基 於單一詐欺犯意，於密接時間內多次向同一被害人施用詐術 ，致同一被害人多次匯入款項，各詐欺行為獨立性薄弱，被 害法益又屬單一，屬接續犯之實質上一罪，應論以一加重詐 欺取財罪。
㈣被告就同一告訴人或被害人遭詐欺款項，有分2 次以上指示 或提領情形，然均係於密接之時、地為之，乃係侵害同一法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以
強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，均應僅論 以單純一罪。另按詐欺取財之行為人於各該行為終了時，即 已達其目的，尚難認立法者於制定刑罰法律之初，已認知詐 欺取財行為必屬具反覆性之犯罪，且有意藉由法條中客觀構 成要件之行為要素，含括具有反覆實施特性之數個犯罪行為 ，故無從認定立法者本即預定該犯罪之本質必有數個同種類 行為而反覆實行之集合犯行。是就詐欺取財之犯罪類型，自 亦應將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法 律效果之原貌。詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設 ，行為人罪數之計算，自依接受詐騙之被害人人數而計數， 故被告就犯罪事實一㈠（即附表二編號1 至29）、㈡所示各 次犯行，犯意各別，自應予分論併罰，辯護人所稱被告加入 詐騙集團犯罪本有多次提領之犯意，故就本件犯行應以集合 犯論一罪云云，容有誤會，附此敘明。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告年齡尚輕，具有謀生能力 ，竟不思以正當途徑獲取所需財物，從事車手工作而牟取非 法利益，價值觀念偏差，侵害告訴人或被害人之財產法益非 輕，另審酌被告所參與之行為態樣、各次犯行詐取之金額， 並兼衡其犯後尚能坦承犯行，態度良好，兼衡被告智識程度 、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其 應執行刑如主文所示，以示警惕。
㈥沒收部分：
⒈按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現 ，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪 所用之物，自均應為沒收之諭知。扣案如附表一編號21之物 為被告所有，為被告供本案聯繫之用，業經被告供述明確（ 參見卷㈠第31頁），爰依刑法第38條第2 項規定，宣告沒收 。
⒉次按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則， 犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際 犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之 成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之 重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所 受利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題， 固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追 繳或追徵，應就各人所分得者為之。又所謂各人「所分得」 ，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視 具體個案之實際情形而為認定；倘若共同正犯各成員內部間 ，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收
。至於，上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係 關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，固非屬犯 罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明 至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料 ，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院10 4 年8 月11日104 年度第13次刑事庭會議決議、最高法院10 4 年度台上字第3937號判決意旨參照）。
⒊扣案如附表一編號22為被告所提領之詐騙所得款項，另被告 因參與本案犯行而實際獲有之報酬為2 萬元，尚未扣案，業 據被告自承明確（參見卷㈠第31頁），爰依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定，均宣告沒收，未扣案之部分於不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒋就附表三編號13、編號15至31、33、35至38所示之人頭帳戶 存簿、金融卡部分，被告已於提款後丟棄而並未扣案等情， 業具被告於審理中供述明確（參見本院卷第52頁），復無證 據證明尚屬存在；另就扣案如附表一編號1 至20號之存摺及 金融卡部分，雖為被告用以提領詐騙款項所用，惟上開帳戶 之存簿、金融卡均僅為各人頭帳戶之所有人與銀行間之金錢 存款消費寄託契約所衍生之記帳證明資料與工具，且上開人 頭帳戶於告訴人及被害人報案時即經警通報列為警示帳戶而 強制停止與銀行間關於該帳戶使用之契約關係，須待本案刑 事案件終了後，始有終止警示回復使用之可能，故本院認此 部分尚無沒收或追徵之必要性，爰均不予宣告沒收。據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第339 之4 條第1 項第2 款、第51條第5款、第38條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項，判決如主文。本案經檢察官石光哲提起公訴，檢察官王全中到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 2 月 5 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法 官 羅子俞
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 吳瓊英
中 華 民 國 107 年 2 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬─────────────────────┬──┬────┐
│編號│扣案物名稱 │數量│備註 │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│1 │玉山商業銀行存簿（帳號000-0000000000000 號│1本 │ │
│ │） │ │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│2 │彰化商業銀行存簿（帳號000-00000000000000號│1本 │ │
│ │） │ │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│3 │台新商業銀行存簿（帳號000-0000000000000000│1本 │ │
│ │40號） │ │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│4 │中國信託商業銀行存簿（帳號000-000000000 號│1本 │ │
│ │） │ │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│5 │華南商業銀行存簿（帳號000-000000000000號）│1本 │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│6 │彰化商業銀行存簿（帳號000-00000000000000號│1本 │ │
│ │） │ │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│7 │臺北富邦商業銀行存簿（帳號000-000000000000│1本 │ │
│ │5821號） │ │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│8 │土地銀行存簿（帳號000-0000000000000000號）│1本 │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│9 │永豐商業銀行存簿（帳號000-0000000000000000│1本 │ │
│ │22號） │ │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│10 │中華郵政郵局存簿（帳號000-000000000000000 │1本 │ │
│ │號） │ │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│11 │第一商業銀行存簿（帳號000-00000000000號） │1本 │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│12 │中國信託商業銀行存簿（帳號000-000000000000│1本 │ │
│ │號） │ │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│13 │中華郵政金融卡（帳號0000000000000000號） │1張 │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│14 │臺北富邦銀行金融卡（帳號0000000000000000號│1張 │ │
│ │） │ │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│15 │台新銀行金融卡（帳號0000000000000000號） │1張 │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│16 │第一銀行金融卡（帳號0000000000號） │1張 │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│17 │玉山銀行金融卡（帳號00000000000號） │1張 │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│18 │中國信託銀行金融卡（帳號0000000000000000號│1張 │ │
│ │） │ │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│19 │中華郵政金融卡（帳號00000000000000號） │1張 │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│20 │中華郵政金融卡（帳號0000000000000000號） │1張 │ │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│21 │sumsung 手機（內含門號0000000000sim 卡1 張│1支 │所有人：│
│ │） │ │古文嘉 │
├──┼─────────────────────┼──┼────┤
│22 │現金新臺幣150,100元 │ │所有人：│
│ │ │ │古文嘉 │
└──┴─────────────────────┴──┴────┘
附表二：
┌──┬───┬──────────┬─────────┐
│編號│被害人│詐騙方式、匯款金額 │匯入帳戶 │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│1 │孫意婷│於106 年7 月27日19時│第一銀行帳號172680│
│ │ │49分許，在臉書網站上│35857 號帳戶（即附│
│ │ │瀏覽販售iPhone7 手機│表一編號11帳戶） │
│ │ │之虛偽訊息而陷於錯誤│ │
│ │ │，於同日19時59分許，│ │
│ │ │至桃園市八德區東勇街│ │
│ │ │83號之統一超商內，以│ │
│ │ │自動櫃員機匯款2 萬元│ │
│ │ │。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│2 │邱羽婕│於106 年7 月24日14時│中華郵局帳號700-01│
│ │ │30分許，在臉書網站上│000000000000號帳戶│
│ │ │瀏覽販售iPhone7 手機│（即附表一編號19帳│
│ │ │之虛偽訊息而陷於錯誤│戶） │
│ │ │，於同日14時40 分 許│ │
│ │ │，在住處內以網路銀行│ │
│ │ │匯款2 萬元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│3 │關智 │於106 年7 月24日12時│中華郵局帳號700-01│
│ │ │許，在臉書網站上瀏覽│000000000000號帳戶│
│ │ │販售iPhone7手機之虛 │（即附表一編號19帳│
│ │ │偽訊息而陷於錯誤，於│戶） │
│ │ │同日15時9 分許，在新│ │
│ │ │北市汐止區大同路2 段│ │
│ │ │281 號之統一超商內，│ │
│ │ │以自動櫃員機匯款1萬 │ │
│ │ │9000元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│4 │王詩廷│於106 年7 月24日15時│中華郵局帳號700-01│
│ │ │許，在臉書網站上瀏覽│000000000000號帳戶│
│ │ │販售iPhone7手機之虛 │（即附表一編號19帳│
│ │ │偽訊息而陷於錯誤，於│戶） │
│ │ │同日14時40分許，在新│ │
│ │ │竹縣湖口鄉榮光路上之│ │
│ │ │統一超商內，以自動櫃│ │
│ │ │員機匯款5000元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│5 │莊國貴│於106 年7 月27日19時│第一銀行帳號172680│
│ │ │許，在臉書網站上瀏覽│35857號帳戶（即附 │
│ │ │販售手機之虛偽訊息而│表一編號11帳戶） │
│ │ │陷於錯誤，於同日19時│ │
│ │ │51分許，在臺中市西屯│ │
│ │ │區西屯路2 段英林巷6 │ │
│ │ │號A2宿舍內，以網路銀│ │
│ │ │行匯款9000元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│6 │馮孳仲│詐騙集團成員於106 年│彰化銀行帳號613186│
│ │ │7 月19日15時55分許，│00000000號帳戶（即│
│ │ │撥打電話向馮孳仲佯稱│附表一編號2 帳戶）│
│ │ │係其朋友，因有急用亟│ │
│ │ │需借款，致馮孳仲陷於│ │
│ │ │錯誤，於翌日13時6 分│ │
│ │ │許，在新北市新莊區思│ │
│ │ │源路336 號之玉山銀 │ │
│ │ │行匯款10萬元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│7 │李宏謨│詐騙集團成員於106 年│中華郵政郵局帳號02│
│ │ │7 月25日11時11分許，│000000000000號帳戶│
│ │ │撥打電話向李宏謨佯稱│ │
│ │ │係其朋友，因有急用亟│ │
│ │ │需借款，致李宏謨陷於│ │
│ │ │錯誤，於同日15時30分│ │
│ │ │許，在嘉義縣水上鄉新│ │
│ │ │厝仔2 之4 號之回歸郵│ │
│ │ │局匯款20萬元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│8 │蒙彥傑│於106 年7 月25日22時│彰化銀行帳號009-00│
│ │ │許，在臉書網站上瀏覽│00000000000000號帳│
│ │ │販售手機之虛偽訊息而│戶（即附表一編號6 │
│ │ │陷於錯誤，於翌日15時│帳戶） │
│ │ │23分許，在臺北市○○○ ○
○ ○ ○區○○○路0 段000 號│ │
│ │ │，以自動櫃員機匯款1 │ │
│ │ │萬8000元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│9 │黃昶珽│於106 年7 月26日16時│彰化銀行帳號009-57│
│ │ │14分許，在臉書網站上│000000000000號帳戶│
│ │ │瀏覽販售手機之虛偽訊│（即附表一編號6 帳│
│ │ │息而陷於錯誤，於同日│戶） │
│ │ │17時55分許，在高雄市○ ○
○ ○ ○○○區○○○道000 號│ │
│ │ │，以自動櫃員機匯款3 │ │
│ │ │萬元、2 萬5000元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│10 │林瑋人│於106 年7 月26日15時│彰化銀行帳號009-57│
│ │ │30分許，在臉書網站上│000000000000號帳戶│
│ │ │瀏覽販售手機之虛偽訊│（即附表一編號6 帳│
│ │ │息而陷於錯誤，於同日│戶） │
│ │ │16時31分許，在住處以│ │
│ │ │網路銀行匯款2萬元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│11 │羅皓謙│於106 年7 月25日15時│土地銀行帳號136-00│
│ │ │許，在臉書網站上瀏覽│0-000000號帳戶（即│
│ │ │販售手機之虛偽訊息而│附表一編號8 帳戶）│
│ │ │陷於錯誤，於同日16時│ │
│ │ │19分許，在臺中市北區│ │
│ │ │漢口路4 段284 之1 號│ │
│ │ │全家超商，以自動櫃員│ │
│ │ │機匯款2萬元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│12 │謝雅芬│於106 年7 月25日某時│土地銀行帳號136-00│
│ │ │許，在臉書網站上瀏覽│0-000000號帳戶（即│
│ │ │販售手機之虛偽訊息而│附表一編號8 帳戶）│
│ │ │陷於錯誤，於同日18時│ │
│ │ │42分許，以網路銀行匯│ │
│ │ │款2萬元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│13 │黃竣愷│於106 年7 月25日18時│土地銀行帳號136-00│
│ │ │許，在臉書網站上瀏覽│0-000000號帳戶（即│
│ │ │販售手機之虛偽訊息而│附表一編號8 帳戶）│
│ │ │陷於錯誤，於同日18時│ │
│ │ │59分許，在福興郵局以│ │
│ │ │自動櫃員機匯款1萬元 │ │
│ │ │。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│14 │馮淑芬│於106 年7 月25日某時│土地銀行帳號136-00│
│ │ │，在臉書網站上瀏覽販│0-000000號帳戶（即│
│ │ │售手機之虛偽訊息而陷│附表一編號8 帳戶）│
│ │ │於錯誤，於同日19時1 │ │
│ │ │分許，在屏東市永福路│ │
│ │ │9 號內，以網路銀行匯│ │
│ │ │款2萬元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│15 │刁偉駿│於106 年7 月25日18時│土地銀行帳號136-00│
│ │ │許，在臉書網站上瀏覽│0-000000號帳戶（即│
│ │ │販售手機之虛偽訊息而│附表一編號8 帳戶）│
│ │ │陷於錯誤，於同日19時│ │
│ │ │19分許，在桃園市○○○ ○
○ ○ ○區○○路0 段000 號統│ │
│ │ │一超商，以自動櫃員機│ │
│ │ │匯款1 萬6000元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│16 │林美伶│於106 年7 月25日18時│土地銀行帳號136-00│
│ │ │21分許，在臉書網站上│0-000000號帳戶（即│
│ │ │瀏覽販售手機之虛偽訊│附表一編號8 帳戶）│
│ │ │息而陷於錯誤，於同日│ │
│ │ │19時30分許，以網路銀│ │
│ │ │行匯款1萬3000元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│17 │黃巧綾│於106 年7 月25日22時│華南銀行帳號008-26│
│ │ │許，在臉書網站上瀏覽│0000000000號帳戶（│
│ │ │販售手機之虛偽訊息而│即附表一編號5 帳戶│
│ │ │陷於錯誤，於同日22時│） │
│ │ │41分許，匯款1 萬5000│ │
│ │ │元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│18 │蘇粲淵│於106 年7 月27日18時│第一銀行帳號172680│
│ │ │許，在臉書網站上瀏覽│35857 號帳戶（即附│
│ │ │販售手機之虛偽訊息而│表一編號11帳戶） │
│ │ │陷於錯誤，於同日19時│ │
│ │ │39分許，在臺北市彰化│ │
│ │ │銀行北投分行，以自動│ │
│ │ │櫃員機匯款1萬8000元 │ │
│ │ │。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│19 │蔡麗真│於106 年7 月27日19時│第一銀行帳號172680│
│ │ │10分許，在臉書網站上│35857 號帳戶（即附│
│ │ │瀏覽販售手機之虛偽訊│表一編號11帳戶） │
│ │ │息而陷於錯誤，於同日│ │
│ │ │19時49分許，在其住處│ │
│ │ │以網路銀行匯款1 萬 │ │
│ │ │8000元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│20 │陳林秀│詐騙集團成員於106 年│中國信託銀行帳號11│
│ │灡 │7 月24日14時許，撥打│0000000000帳戶（即│
│ │ │電話向陳林秀灡佯稱係│附表一編號4 帳戶）│
│ │ │其朋友，因有急用亟需│ │
│ │ │借款，致陳林秀灡陷於│ │
│ │ │錯誤，於同日14時許，│ │
│ │ │在嘉義市東區興業東路│ │
│ │ │311 號第三信用合作社│ │
│ │ │匯款10萬元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│21 │王紹勳│於106 年7 月24日12時│中華郵局帳號700-01│
│ │ │許，在臉書網站上瀏覽│000000000000號帳戶│
│ │ │販售手機之虛偽訊息而│（即附表一編號19帳│
│ │ │陷於錯誤，於同日14時│戶） │
│ │ │23分許，在屏東縣○○○ ○
○ ○ ○鄉○○村○○路000 號│ │
│ │ │中國信託銀行內，以自│ │
│ │ │動櫃員機匯款2 萬元。│ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│22 │李紹賓│於106 年7 月24日17時│中華郵局帳號700-10│
│ │ │許，在臉書網站上瀏覽│00000000000 號帳戶│
│ │ │販售手機之虛偽訊息而│（即附表一編號19帳│
│ │ │陷於錯誤，於同日18時│戶） │
│ │ │4 分許，在高雄市左營│ │
│ │ │區海軍營區之郵局，以│ │
│ │ │自動櫃員機匯款1萬 │ │
│ │ │3000元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│23 │邱奕婷│於106 年7 月26日某時│中國信託銀行帳號11│
│ │ │，在臉書網站上瀏覽販│0000000000號帳戶（│
│ │ │售手機之虛偽訊息而陷│即附表一編號12帳戶│
│ │ │於錯誤，於同日20時33│） │
│ │ │分許，在臺北市北投區│ │
│ │ │北投郵局，以自動櫃員│ │
│ │ │機匯款1 萬6000元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│24 │曾杰明│詐騙集團成員於106 年│中國信託銀行帳號11│
│ │ │7 月27日12時7 分許，│0000000000號帳戶（│
│ │ │撥打電話向曾杰明佯稱│即附表一編號12帳戶│
│ │ │係其朋友，因有急用亟│） │
│ │ │需借款，致曾杰明陷於│ │
│ │ │錯誤，於同日12時15分│ │
│ │ │許，在南投縣竹山鎮前│ │
│ │ │山路1 段2 號竹山郵局│ │
│ │ │匯款5萬元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│25 │劉廣定│詐騙集團成員於106 年│永豐銀行帳號210310│
│ │ │7 月19日10時許，撥打│00000000號帳戶（即│
│ │ │電話向劉廣定佯稱係其│附表一編號9 帳戶）│
│ │ │外甥女，因有急用亟需│ │
│ │ │借款，致劉廣定陷於錯│ │
│ │ │誤，於同日11時許，匯│ │
│ │ │款24萬7000元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│26 │陳登謀│詐騙集團成員於106 年│中華郵局帳號031137│
│ │ │7 月20日10時51分許，│00000000號帳戶 │
│ │ │撥打電話向陳登謀佯稱│ │
│ │ │係其朋友，因有急用亟│ │
│ │ │需借款，致陳登謀陷於│ │
│ │ │錯誤，於同日11時19分│ │
│ │ │許，在住處內以網路銀│ │
│ │ │行匯款10萬元。 │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┤
│27 │邱稚玲│詐騙集團成員於106 年│中華郵局帳號061004│