臺灣南投地方法院刑事判決 106年度審易字第624號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭妙娟
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第20
7 號、第208 號、第209 號、第210 號），因被告於準備程序中
就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事
人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
蕭妙娟犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑玖月，未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾肆萬壹仟肆佰元，沒收之；又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之牛皮紙袋壹個（內裝有餅乾盒空盒、袋裝鹽巴、廣告紙、衛生紙等物）及未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元，均沒收之；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之黑色塑膠袋壹只（內裝有綠色塑膠袋、黑色摺疊傘及紙板）及未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元，均沒收之；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬玖仟元，沒收之。得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠蕭妙娟明知並無「陳老師」之人，竟基於意圖為自己不法所 有之接續犯意，自民國101 年3 月14日起至103 年2 月4 日 止，以將媒和虛構之「陳老師」與朱李玉妹結婚，但須擲筊 詢問「陳老師」亡妻是否同意為由，朱李玉妹不疑有他，因 此陷於錯誤，除每月在其位於南投縣南投市○○路000 巷00 號住處前之三角公園內，交付蕭妙娟新臺幣（下同）5,000 元（自101 年3 月間起至103 年1 月間止，共計23個月，合 計11萬5,000 元），作為轉交「陳老師」祭拜其亡妻之用外 ，且於如附表所示之時間、地點，交付如附表金額欄所示金 額與蕭妙娟，加計上揭23個月所交付之11萬5,000 元，共計 44萬1,400 元，嗣朱李玉妹查覺有異，報警處理，乃得悉上 情。
㈡另意圖為自己不法之所有，於104 年8 月5 日，前往廖栗位 在南投縣○○市○○路000 巷00號居所，向廖栗訛稱其為慈 濟功德會之成員，可協助廖栗辦理低收入戶補助，補助方式 為廖栗先至農會開立新帳戶，此後每月即會匯入1 萬元至該 帳戶內，並表示廖栗需先支付1 萬元始能協助開戶云云，廖
栗不疑有他，因此陷於錯誤，遂交付8,000 元現金與蕭妙娟 ，蕭妙娟並承諾翌日19時許，會再前來協助至農會開戶，且 交付廖栗一牛皮紙袋，誆稱紙袋內有欲贈與廖栗之30萬現金 ，復要求廖栗保密，俟蕭妙娟離去後，廖栗發現牛皮紙袋內 僅有餅乾盒、衛生紙、廣告紙及鹽巴等物而無任何現金，乃 報警處理，始知上情，並扣得牛皮紙袋1 個（內裝有餅乾盒 空盒、袋裝鹽巴、廣告紙、衛生紙等物）。
㈢再意圖為自己不法之所有，於105 年11月2 日9 時30分許， 見陳素珍獨自於南投縣草屯鎮新富路虎山公園運動有機可趁 ，遂上前與之攀談，後得知陳素珍因罹癌生活困苦，即向陳 素珍佯稱伊係慈善單位人士，陳素珍只需先至銀行開戶，並 提出開戶金額2 萬元，之後伊即可協助提供每月2 萬元補助 匯入該帳戶內云云，陳素珍不疑有他，因此陷於錯誤，即依 蕭妙娟指示於同日14時45分許，在上址公園附設之公廁旁見 面，並交付2 萬元予蕭妙娟，蕭妙娟得手後，即交付陳素珍 一黑色塑膠袋，誆稱袋內有36萬現金併謊稱要返回家中用印 才能至銀行開戶，復將陳素珍帶往南投縣○○鎮○○○街00 巷00號前等候，嗣陳素珍因不耐久候，查看黑色塑膠袋發現 僅有綠色塑膠袋、黑色折疊傘及紙板等物並無現金，始知受 騙，即報警處理，並扣得黑色塑膠袋1 只（內裝有綠色塑膠 袋、黑色折疊傘、紙板等物）。
㈣又意圖為自己不法之所有，於105 年12月27日16時28分許， 撥打電話予林秀鶴佯稱其為退休書記官人員，有補助款要救 濟貧困人家，但要先存款辦理帳戶云云，林秀鶴不疑有他， 誤以為符合條件，因此陷於錯誤，於同日16時30分許，在南 投縣○○鎮○○路000 巷0 弄00號家中，交付5 萬9,000 元 與蕭妙娟，蕭妙娟則當場交付一包塑膠袋（內裝有報紙，未 據扣案）與林秀鶴，並佯稱內有現金35萬元後旋即離開，嗣 林秀鶴發現有異報警處理，始得悉上情。
㈤案經朱李玉妹訴由南投縣政府警察局南投分局、陳素珍及林 秀鶴分別訴由南投縣政府警察局草屯分局暨南投縣政府警察 局中興分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、證據名稱：
㈠被告蕭妙娟於本院準備程序及審理中之自白。 ㈡就犯罪事實欄㈠部分：有證人即告訴人朱李玉妹於警詢、 偵查中之證述，並有南投縣政府警察局南投分局指認犯罪嫌 疑人紀錄表1 紙、交付現金現場照片6 幀。
㈢就犯罪事實欄㈡部分：有證人即被害人廖栗於警詢中之指 述及證人蕭敏慧、林姵君於警詢中之證述，並有車輛詳細資 料報表1 件、監視翻拍照片12幀，且扣得牛皮紙袋1 個（內
裝有餅乾盒空盒、袋裝鹽巴、廣告紙、衛生紙等物）。 ㈣就犯罪事實欄㈢部分：有證人即告訴人陳素珍於警詢中之 指述，並有南投縣政府警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表、南投 縣政府警察局草屯分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、草屯分 局草屯派出所詐欺現場勘查偵查作為報告各1 件及現場暨監 視器翻拍照片18幀，且扣得黑色塑膠袋1 只（內裝有綠色塑 膠袋、黑色摺疊傘及紙板）。
㈤就犯罪事實欄㈣部分：有證人告訴人林秀鶴於警詢中之指 述，並有南投縣政府警察局草屯分局指認犯罪嫌疑人紀錄表 1 件、監視器翻拍照片4 幀。
三、論罪科刑之理由：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查本案被告蕭妙娟為如犯罪事實欄㈠ 所示詐欺取財犯行後，刑法第339 條第1 項業於103 年6 月 18日修正公布，並自公布日施行。而修正前刑法第339 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人 將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或 科或併科1 千元以下罰金」；修正後刑法第339 條第1 項則 規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本 人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或 併科50萬元以下罰金」，是該項條文之修正係將罰金之法定 刑部分由1 千元提高為50萬元，經新舊法比較結果，修正後 之規定並無較有利於被告之情形，是依刑法第2 條第1 項前 段規定，就被告如犯罪事實欄㈠所示之詐欺取財犯行部分 ，自應適用被告行為時即修正前刑法第339 條第1 項之規定 ，合先敘明。
㈡核被告所為如犯罪事實欄㈠所示之詐欺取財犯行部分，係 犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪；如犯罪事實欄 ㈡㈢㈣所示之詐欺取財犯行部分，均係犯刑法第339 條第 1 項之詐欺取財罪。
㈢又被告所犯如犯罪事實欄㈠所示之詐欺取財犯行部分，係 在密接之時間，對同一告訴人朱李玉妹所為之詐欺行為，應 合為包括之一行為予以評價較為合理，論以接續犯。 ㈣被告所為上揭4 次詐欺取財之犯行，犯意各別，應予分論併 罰。
㈤被告前於99年間因詐欺案件，經本院以99年度審投刑簡字第 326 號判決判處有期徒刑4 月確定，於100 年7 月10日執行 完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑。 被告於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案如犯罪
事實欄㈠㈡所示有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，俱應依 刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈥爰審酌被告：⑴除有上揭構成累犯之詐欺案件前科紀錄外， 另於91年間、100 年間因詐欺案件，經法院分別判處罪刑確 定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足佐，素行非 佳；⑵其年逾5 旬，竟仍不思正途，而屢以詐術致告訴人朱 李玉妹、陳素珍、林秀鶴及被害人廖栗分別陷於錯誤而交付 上揭所述之金額，侵害告訴人等之財產法益，顯然欠缺法紀 觀念；⑶總計詐得之金額共52萬8,400 元，且迄今未與告訴 人等達成和解或成立調解，賠償告訴人等之損失；⑷兼衡其 高中畢業之智識程度、家境小康之生活狀況，暨犯後坦承犯 行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就犯罪 事實欄㈡至㈣所示之犯行均諭知易科罰金之折算標準，暨 就得易科罰金部分，定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算 標準。
㈦次按被告為如犯罪事實欄㈠㈡所示犯行後，刑法有關沒收 之規定，業於104 年12月30日、105 年6 月22日歷經二次修 正，且於105 年7 月1 日起施行（下稱為修正後刑法），其 中第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律」，是本案關於沒收之部分應逕行適用修 正後刑法第五章之一規定毋須為新舊法之比較，先予敘明。 修正後刑法第38條第2 項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之 物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特 別規定者，依其規定」，同法第38條之1 第1 項規定：「犯 罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依 其規定」，第3 項規定：「於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額」，末按同法第38條之2 第2 項規定 ：「宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之 重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之 必要者，得不宣告或酌減之」。查：
⒈扣案之牛皮紙袋1 個（內裝有餅乾盒空盒、袋裝鹽巴、廣 告紙、衛生紙等物）、黑色塑膠袋1 只（內裝有綠色塑膠 袋、黑色摺疊傘及紙板），俱為被告所有、供其為犯罪事 實欄㈡㈢所用之物等情，業據被告供述在卷（參見本院 卷第22頁），均應依刑法第38條第2 項之規定，分別於被 告所犯如犯罪事實欄㈡㈢所示之詐欺取財罪項下，宣告 沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
⒉又被告為如犯罪事實欄㈠所示詐欺犯行所詐得未扣案之 現金44萬1,400 元；如犯罪事實欄㈡所示詐欺犯行所詐
得未扣案之現金8,000 元；如犯罪事實欄㈢所示詐欺犯 行所詐得未扣案之現金2 萬元；如犯罪事實欄㈣所示詐 欺犯行所詐得未扣案之現金5 萬9,000 元，均為其犯罪所 得，均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定， 分別於被告所犯如犯罪事實欄㈠至㈣所示之詐欺取財罪 項下，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
⒊至未扣案之被告所有、供其為犯罪事實欄㈣所用之塑膠 袋1 個（內裝有報紙）等物，其價值甚微，亦非違禁物， 本院認宣告沒收或追徵欠缺刑法上之重要性，且未扣案， 爰依同法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收，併此 敘明。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡刑法第2 條第1 項前段、第2 項、修正前刑法第339 條第1 項、第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、 第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項、第38條之1 第1 項 前段、第3 項。
㈢刑法施行法第1 條之1。
本案經檢察官洪紹文提起公訴，並經檢察官張永政到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
臺灣南投地方法院刑事第四庭
法 官 蔡志明
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 連歆喬
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
附表：
┌──┬───────┬───────────┬──────┐
│編號│ 時 間 │ 地 點 │ 金 額 │
│ │ │ │ （新臺幣） │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 1 │101 年3 月14日│南投縣南投市中興路334 │13萬5,800 元│
│ │ │巷10號對方之三角公園 │ │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 2 │101年間某日 │同上 │1萬8,000元 │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 3 │102 年清明節後│同上 │9萬8,000元 │
│ │某日 │ │ │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 4 │102年8月間某日│同上 │9,000元 │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 5 │102年9月25日 │同上 │2萬9,000元 │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 6 │102年10月16日 │同上 │2,000元 │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 7 │102年11月22日 │同上 │3,000元 │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 8 │102年12月14日 │中興新村第三市場後方 │1,000元 │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 9 │102 年12月間某│南投縣南投市中興路334 │3,600元 │
│ │日 │巷10號對面之三角公園 │ │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 10 │102 年12月間某│同上 │4,000元 │
│ │日 │ │ │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 11 │103年1月間某日│同上 │7,000元 │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 12 │103年2月2日 │同上 │8,000元 │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│ 13 │103年2月4日 │同上 │8,000元 │
├──┼───────┴───────────┴──────┤
│合計│32萬6,400元 │
└──┴──────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（修正前）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。