臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 107年度南救字第9號
聲 請 人 鄭峰圳
代 理 人 黃昭雄律師
相 對 人 李正賢即瀚江企業社
上列當事人間請求給付資遣費等事件（本院107年度南勞簡補字
第2號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為中低收入戶，無資力支出訴訟 費用，業經財團法人法律扶助基金會臺南分會准予訴訟代理 之法律扶助在案，且聲請人對相對人所提起之請求給付資遣 費等訴訟，並非顯無勝訴之望，爰依法律扶助法第63條之規 定，聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會分會 准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院 聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受 民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明 文，稽其立法理由，乃鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助 亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合該法所定 無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴 訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行 政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考 民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情 形外，法院應准予訴訟救助。又所謂顯無勝訴之望者，係指 聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴依其主張之事實於 法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情形 而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者 ，不得謂為顯無勝訴之望（最高法院87年度台抗字第660號 裁定要旨參照）。
三、經查，聲請人訴請相對人給付資遣費等，未據繳納裁判費， 聲請人主張，其為中低收入戶，無資力支出訴訟費用，已向 財團法人法律扶助基金會臺南分會申請法律扶助，經該分會 認為應准予訴訟代理之法律扶助（法律扶助法第4條第1款） 等情，有聲請人所提出之臺南市仁德區中低收入戶證明書、 財團法人法律扶助基金會專用委任狀為證（見本院107年度 南勞簡補字第2號卷第37頁、第23頁），經核屬實。本件聲 請人既經臺南市仁德區公所核發中低收入戶證明書，復經財
團法人法律扶助基金會臺南分會准予法律扶助，堪認聲請人 並無資力支出訴訟費用。又本院依職權調取聲請人對相對人 所提起之請求給付資遣費等訴訟即本院107年度南勞簡補字 第2號卷宗，核閱聲請人之民事起訴狀內容及其所檢附之證 據資料，仍須經本院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果， 尚難認定該訴訟顯無勝訴之望。從而，聲請人聲請訴訟救助 ，與上揭規定尚無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第107條第1項前段、法律扶助法第63條，裁定 如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
書記官 曾美滋