臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1611號
原 告 蘇明道律師即陳連香之遺產管理人
訴訟代理人 錢冠頣律師
被 告 董振茂
訴訟代理人 吳瓈觀
上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國107 年
1 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之抵押權設定登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國84年間以其所有如附表編號1 至2 所 示之土地為共同擔保設定普通抵押權（下稱系爭抵押權）予 被告，擔保債權總金額為新臺幣（下同）360,000 元，存續 期間自84年2 月7 日起至84年5 月7 日止，清償日期為84年 5 月7 日，惟系爭抵押所擔保之債權自84年5 月7 日迄今， 已逾民法第125 條規定之15年請求權時效，被告亦未於該擔 保債權時效完成後5 年內，行使系爭抵押權，系爭抵押權所 擔保之債權應已消滅，惟抵押權登記尚未塗銷，已妨害原告 所有權之行使。為此，爰依民法第767 條規定，訴請被告塗 銷系爭抵押權之登記等語，並聲明：如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之土地登記第一 類謄本為證（本院卷第18頁至第19頁）。而被告既未於言詞 辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟依 上開證據，已堪信原告之主張為真實。
五、按請求權，因15年間不行使而消滅。以抵押權擔保之債權， 其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後 ，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。所有人對於無 權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有 權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止 之，民法第125條、第880條、第767條第1項分別定有明文。 查系爭抵押債權之清償日期為84年5 月7 日，已如前述，則 系爭抵押債權請求權因被告未請求而於99年5 月7 日罹於時 效而消滅，而被告於系爭抵押債權請求權消滅時效完成後，
5年內不實行系爭抵押權，依民法第880條之規定，系爭抵押 權應已消滅。從而，原告依民法第767 條規定，請求被告塗 銷系爭抵押權登記，洵屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第767 條規定，請求被告將如附表所 示之抵押權設定登記予以塗銷，為有理由，應予准許。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論 列，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
臺南簡易庭 法 官 王鍾湄
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬──────┬────────┬───────┬───────┐
│編號│ 土地坐落位置 │權利範圍│面積 │抵押權 │抵押權登記日期、│抵押權存續期間│抵押權擔保債權│
│ │ │ │ │設定權利範圍│收件字號 │ │金額（新臺幣）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼──────┼────────┼───────┼───────┤
│ 1. │臺南市仁德區中│全部 │27.1平方│全部 │84年2 月14日、 │自84年2 月7 日│共同擔保 │
│ │正段565地號 │ │公尺 │ │臺南市歸仁地政事│至84年5 月7 日│360,000 元 │
├──┼───────┼────┼────┼──────┤務所民國84年歸地├───────┤ │
│ 2. │臺南市仁德區中│全部 │41.85 平│全部 │字第002017號 │自82年7月24日 │ │
│ │正段566地號 │ │方公尺 │ │ │至82年10月24日│ │
└──┴───────┴────┴────┴──────┴────────┴───────┴───────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
書記官 黃千玲