臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1444號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 李文彰
陳亮元
被 告 楚凱琳
黃貴秋
上列當事人間請求清償債務事件，本庭於民國107 年1 月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟零捌元，及自民國一百零五年九月一日起至民國一百零六年三月十二日止，按週年利率百分之一點一五，自民國一百零六年三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之二點一五計算之利息，暨自民國一百零五年十月二日起至民國一百零六年三月十二日止，按週年利率百分之零點一一五，自民國一百零六年三月十三日起至民國一百零六年四月一日止，按週年利率百分之零點二一五，自民國一百零六年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之零點四三計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告 應連帶給付原告新臺幣（下同）259,008 元，及自民國105 年9 月1 日起至106 年3 月12日止，按週年利率1.83% ，自 106 年3 月13日起至清償日止，按週年利率2.83% 計算之利 息，暨自105 年10月2 日起至106 年3 月12日止，按週年利 率0.283%，自106 年3 月13日起至清償日止，按週年利率0. 566%計算之違約金。嗣原告於本院審理中，變更聲明如後述 （見本庭卷第36至37頁、第59頁正面），核屬減縮應受判決 事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
二、原告主張：被告楚凱琳就讀嘉南藥理科技大學時，邀同被告 黃貴秋擔任連帶保證人，與原告簽訂就學貸款放款額度800, 000 元之放款借據，被告陸續通知原告撥款5 次，由原告撥 款合計267,730 元與被告，依上開借據第1 節第4 條、第5 條及第6 條約定，被告楚凱琳應於最後教育階段學業完成日 或休、退學日或教育實習期滿或服義務兵役役期滿日滿1 年
之次日起依年金法，按月平均攤還本金及按中華郵政股份有 限公司1 年期定期儲蓄存款機動利率（本件為1.06% ）加週 年利率0.15% 再減去被告自行公告減少之週年利率0.06% 計 算即週年利率1.15% 之利息，不依約清償或攤還本金時，債 務視為全部到期，若違約經轉列催收款時，上開借款利息改 按轉催收款項日加週年利率1%計算即2.15% 之利息；又依上 開借據第1 節第6 條約定，倘借款人不依期償還本息時，另 按遲延還本付息部分，本金自到起日起，遲延利息自付息日 起，逾期6 個月以內者，按應繳款日之本借款利率10% 計付 違約金，逾期超過6 個月者，改按上開遲延利率20% 計付違 約金，被告楚凱琳自105 年10月2 日即未按月攤還本息（利 息自105 年9 月1 日起算），債務視為全部到期，尚餘本金 259,008 元未清償，於106 年3 月13日轉列催收款，被告黃 貴秋為連帶保證人，自應對上開債務負連帶清償責任，爰依 消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付上開本金 、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1 項所示。三、被告對於原告之主張均不爭執。
四、查原告所主張之上揭事實，業據其提出就學貸款放出查詢單 、放款借據各1 件、撥款通知書5 紙、高級中等以上學校學 生就學貸款作業要點、郵局一年期定期儲蓄存款機動利率變 動表、被告公告降低利率0.06% 之函文影本、就學貸款歷史 明細批次查詢及交易代號說明各1 件為證（見本庭卷第7 至 17、38至43頁），核屬相符，且為被告所不爭執（見本庭卷 第59頁反面），自堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及 連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示 之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,760 元（即第一 審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被 告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427 條第1 項簡易訴訟事件所為被告 敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職 權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
書記官 徐晨芳
, 台灣公司情報網