臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第17號
原 告 金炫交通有限公司
法定代理人 汪月霞
訴訟代理人 游騰羽
被 告 謝元朗
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國107年1月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟柒佰玖拾元，及自民國一百零七年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟柒佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依 職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）28,258元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息 。嗣於本院審理中減縮請求被告給付23,800元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。此係 減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第 3款之規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：訴外人林叢生駕駛原告所有車號000-00號營業小 客車（下稱系爭車輛），於民國106年5月17日凌晨1時15分 許，行經臺北市中山區中山北路1段105巷與天津街口時，遭 被告駕駛車號0000-00號自小客車撞及，系爭車輛因而受損 ，經送廠修復，共計支出費用23,800元（含工資9,400元、 噴漆5,500元及材料8,900元），被告為支線道車未讓幹線道 車先行，爰依法提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告23 ,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、查原告主張系爭車輛於上開時、地為被告所駕車輛違規撞及 而受損之事實，業據其提出估價單、車損照片、修車證明書 等件為證，並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大
隊函調道路交通事故調查報告資料（含調查報告表、現場圖 、當事人登記聯單及照片）在卷可參（見本院卷第12至18頁 ）。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同 法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別 定有明文。又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請 求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法 第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為 估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊 品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議 可資參照。查系爭車輛於99年5月出廠，以23,800元修復， 其中工資為9,400元、噴漆為5,500元、材料為8,900元，有 原告提出之行車執照、估價單為證。系爭車輛之修復既以新 零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。 又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊 率表」之規定，營業小客車之耐用年數為4年，依定率遞減 法每年折舊438/1000，且其最後一年之折舊額，加歷年折舊 累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九。原告 所有之系爭車輛為營業小客車，自出廠日起至事故發生時止 ，實際使用年數已逾4年耐用年數，依上所述，其扣除折舊 後之零件費用為890元【計算式：8,900ｘ（1－9/10）＝890 元】，加上工資9,400元及噴漆5,500元後，系爭車輛之必要 修復費用為15,790元。
五、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告給付15,790元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即107 年1月21日，參見本院卷第37頁送達回證）起至清償日止， 按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此數額之 請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同 法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網