宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第8467號
原 告 張秀穎
被 告 詹王蘭英
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於中華民國107 年1 月
29日言詞辯論終結，同年2 月13日上午11時在本院臺北簡易庭第
3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳鳳瀴
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
確認被告持有如附表所示之本票債權對原告不存在。訴訟費用新臺幣壹萬柒仟捌佰叁拾元由被告負擔。 事實及理由要領
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文 。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不 明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在， 且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法 院105 年度台上字第1925號、第228 號判決意旨參照）。本 件被告持有如附表所示之本票7 紙（下稱系爭本票），並於 民國106 年5 月18日向本院聲請本票裁定准予強制執行。系 爭本票既由被告持有且行使票據權利，而原告否認被告之票 據權利，兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴 請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，其提起本 件確認本票債權不存在之訴，即有確認之法律上利益。依上 開說明，原告提起本件確認之訴以排除此項危險，於法有據 。
二、原告主張略以：系爭本票係原告向訴外人王種借款時所簽發 交付，原告已於104 年6 月25日清償借款完畢，因王種遺失 系爭本票，致未返還，為此訴請確認系爭本票債權不存在等 語。並聲明：確認系爭本票債權不存在。
三、被告答辯略以：原告向被告父親即王種借款，由被告拿出新 臺幣（下同）1,700,000 元交予原告，原告將系爭本票交予 王種，王種再交予被告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。
四、被告持有系爭本票並向本院聲請本票裁定准予強制執行，有 系爭本票影本、本院106 年度司票字第5744號民事裁定及確
定證明書在卷可稽（見本院卷第7 頁、第32頁至第37頁）， 並為兩造所不爭執，堪信為真正。
五、按以惡意或有重大過失取得票據者，不得享有票據上之權利 ；無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前 手之權利，票據法第14條定有明文。所謂不得享有優於其前 手之權利，係指前手之權利如有瑕疵（附有人的抗辯）則取 得人即應繼受其瑕疵（最高法院106 年度台上字第949 號判 決意旨參照）。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事 實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者 ，不在此限，民事訴訟法第277 條定有明文。主張法律關係 存在之當事人，僅須就該法律關係發生所須具備之特別要件 ，負舉證之責任，至於他造主張有利於己之事實，應由他造 舉證證明（最高法院48年台上字第887 號判例、93年度台上 字第2279號判決意旨參照）。又主張法律關係存在之當事人 ，固應就該法律關係發生所須具備之特別要件事實，負舉證 之責任，惟此特別要件事實之具備，茍能證明間接事實，且 該間接事實與要件事實間，依經驗法則及論理法則已足推認 其因果關係存在者，即無不可，非以直接證明要件事實為必 要（最高法院106 年度台上字第2089號判決意旨參照）。經 查，原告主張其簽發系爭本票向王種借款，嗣於104 年6 月 25日已清償完畢，並提出證明書1 紙（見本院卷第6 頁；下 稱系爭證明書）及王種簽收之單據2 紙（見本院卷第6 頁、 第42頁；下稱系爭單據）為證。依系爭證明書記載：「王種 因皮夾丟掉，皮夾裡面有張秀穎欠款本票，若是他人撿到一 律不算，不能拿此張秀穎本票來向她要錢。P.S 本票面額款 一律還清1,850,000 元。立此證明；王種；104 年6 月25日 」內容觀之（見本院卷6 頁、第41頁），可見原告業已返還 王種金額共1,850,000 元，且被告於107 年1 月16日陳報王 種於臺灣新光商業銀行龍山分行（前臺北市第三信用合作社 ）之開戶印鑑簽名卡影本（見本院卷第47頁、第48頁），並 對於系爭證明書係王種本人簽名乙節，並不爭執（見本院卷 第50頁及反面），復有系爭單據在卷可佐，而系爭單據上王 種之簽名，觀其筆劃結構、運筆順序及特徵，均與前揭開戶 印鑑簽名卡之王種簽名相同（見本院卷第6 頁、第42頁、第 48頁），核屬王種親簽者無誤，足證原告確已清償前開借款 ，惟因王種遺失系爭本票，致未能返還系爭本票予原告，乃 書立系爭證明書以資證明，洵堪認定。揆諸前開說明，原告 主張其借款已因清償而消滅，起訴確認被告執有之系爭本票 債權對原告不存在等語，即屬有據，應可採信。六、綜上所述，原告訴請確認被告所執有系爭本票，對原告之本
票債權不存在，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳鳳瀴
法 官 詹慶堂
┌───────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───────┬──────┬───────┬─────┤
│編號│發 票 日 │票面金額 │到 期 日 │票據號碼 │
│ │ │（新臺幣） │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│ 1 │102年4月5日 │20,000 元 │105年4月21日 │CH273937 │
├──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│ 2 │102年4月5日 │20,000 元 │105年4月25日 │CH273936 │
├──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│ 3 │103年10月16日 │800,000元 │105年10月16日 │TH640632 │
├──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│ 4 │103年10月16日 │800,000元 │105年10月16日 │TH640633 │
├──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│ 5 │102年4月5日 │20,000 元 │105年4月9日 │CH273940 │
├──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│ 6 │102年4月5日 │20,000 元 │105年4月13日 │CH273939 │
├──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│ 7 │102年4月5日 │20,000 元 │105年4月17日 │CH273938 │
└──┴───────┴──────┴───────┴─────┘
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
書記官 陳鳳瀴
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 17,830元
合 計 17,830元