給付租金
臺北簡易庭(民事),北簡字,106年度,16067號
TPEV,106,北簡,16067,20180206,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　106年度北簡字第16067號
原　　　告　台灣歐力士股份有限公司
法定代理人　伏谷 清
訴訟代理人　周裕盛
被　　　告　芃泰服飾開發有限公司
兼　　　上
法定代理人　郭千惠
上列當事人間請求給付租金事件，於中華民國107 年1 月30日言
詞辯論終結，同年2 月6 日上午11時在本院臺北簡易庭第3 法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　詹慶堂
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟捌佰元，及自民國一百零六年十一月二十五日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬壹仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有資本型租賃契約書第17 條附卷可稽（見本院卷第3 頁），依民事訴訟法第24條規定 ，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之 聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告芃泰服飾開發有限公司（下稱芃泰服飾 公司）於民國103 年11月25日，向訴外人即供應商台灣富士 全錄股份有限公司指定FUJI XEROX 5D 3373彩色複合機（含 傳真組件、掃描組件；機號820363），由原告購買後出租予 被告芃泰服飾公司使用收益，再由被告分期攤還原告融資之 金額並簽訂契約號碼126Z0000000000號資本型租賃契約書（ 下稱系爭租約），被告郭千惠依系爭租約第12條約定，為連 帶債務人。被告芃泰服飾公司自106 年9 月1 日（第32期） 起即未依約履行，經原告函催給付租金，均未予置理，爰提 起本件訴訟，並以起訴狀繕本送達為終止系爭租約之意思表 示等語。並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）121,



800 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之14.6計算之利息。
三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭租約及 附表、客戶付款紀錄表、臺北信維郵局第016165號存證信函 等資料為憑（見本院卷第3 頁至第5 頁）。而被告對於原告 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項 準用同法第1 項規定，視同自認，是本院審酌原告所提證據 ，堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告 給付如主文第1 項所示，即無不合，應予准許。四、綜上，原告請求被告連帶給付121,800 元，及自起訴狀繕本 送達之翌日即106 年11月25日（見本院卷第18頁）起至清償 日止，按年息百分之14.6計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第 2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳鳳瀴
法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 6 日
書記官 陳鳳瀴
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,330 元
合 計 1,330 元