臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第14009號
原 告 曾學智
訴訟代理人 蘇昱仁律師
被 告 何宏能
上列當事人間請求確認支票債權不存在事件，於中華民國107年1
月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認被告持有如附表編號一、二所示支票，對於原告之支票債權不存在。
確認被告持有如附表編號三、四、五所示支票，對原告之支票請求權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明 確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且 此種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言。查本件被告 持有發票人為原告如附表所示支票共 5張，票面金額共新臺 幣（下同） 2,143,000元，前向本院聲請核發支付命令，經 本院於民國（下同） 106年7月4日以106年度司促字第00000 號支付命令命本件原告向本件被告清償 2,143,000元等情， 業據原告提出前開支付命令在卷（見本院卷第 4頁）。系爭 支票既由被告持有且行使票據權利，而原告否認被告之權利 ，顯然兩造就系爭支票債權與請求權存在與否已發生爭執， 如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，則 原告提起本件確認系爭支票債權與請求權不存在之訴，即有 確認之法律上利益，先予敘明。
二、原告主張略以：被告持有原告簽發付款人為臺北市第七信用 合作社，如附表所示編號1、2之支票，發票日期並非原告填 寫，且原告亦未授權被告自行填寫日期，又附表編號3、4、 5 之支票發票日期均在82年間，至今已罹於時效，為此提起 本件訴訟，並聲明：①確認被告持有如附表編號1、2所示之 支票債權不存在；②確認被告持有如附表編號 3、4、5所示 之支票請求權不存在。
三、被告辯稱略以：原告於80幾年之間向被告借款並簽發系爭支 票清償，附表編號1、2之支票，債權不存在的原因是原告要 求不要提示並口頭授權被告自己填寫日期，但就授權部分沒 有證據。而附表編號 3、4、5之支票，原告要求被告不要提
示，所以超過時效云云。
四、本院之判斷：
㈠按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效； 支票應記載發票年、月、日，由發票人簽名；票據法第11條 第1項前段、第125條第1項第7款分別定有明文。又支票為要 式證券，支票之作成，必依票據法第125條第1項第1款至第8 款所定法定方式為之。支票之必要記載事項如有欠缺，除票 據法另有規定外（如票據法第125條第2項及第 3項）其支票 即為無效（票據法第11條第 1項）。發票年、月、日為支票 絕對必要記載事項，如未記載，其支票當然無效（最高法院 63年臺上字第2681號判例意旨參照）。經查，被告自承如附 表編號1、2所示支票係伊自行填載發票日期（見本院卷第12 頁），而原告否認授權（見本院卷第22頁），被告自應就附 表編號1、2支票經原告授權填載發票日期乙節負舉證之責。 惟被告於審理中無法提出事證以實其說，其辯稱獲得原告授 權填載如附表編號1、2支票發票日期云云，即不足採信。如 附表編號1、2支票，因欠缺支票必要記載事項，應為無效。 原告發票行為並未完成，原告自不須負發票人責任。 ㈡次按票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，一年間不 行使，因時效而消滅；票據法第22條第 1項後段定有明文。 而按請求權之消滅時效完成後，依民法第144條第1項規定， 債務人得拒絕給付，固係採抗辯權發生主義，債務人僅因而 取得拒絕給付之抗辯權，並非使請求權當然消滅。惟如債務 人行使此項抗辯權，表示拒絕給付，債權人之請求權利即因 而確定的歸於消滅，債務人即無給付之義務。另按主權利因 時效消滅者，其效力及於從權利，民法第 146條定有明文， 此從權利應包括已屆期之遲延利息在內（最高法院99年第 5 次民事庭會議決議參照）。查附表編號 3、4、5之支票發票 日期分別為82年5月5日、82年6月5日、82年7月5日，至今已 罹於時效，本件原告於系爭支票債權時效完成後，訴請確認 上開支票債權之請求權不存在，堪認有拒絕給付之表示，至 為明確，揆諸前揭說明，被告持有系爭支票對原告之債權請 求權即確定歸於消滅，且效力及於系爭支票票據權利所生之 利息債權請求權。
㈢綜上，原告請求確認如附表編號1、2所示支票，對被告票據 債權不存在，以及如附表編號 3、4、5所示支票，對被告票 據債權之請求權不存在，均有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
書記官 陳福華
附表：
┌──┬─────┬──────┬──────┐
│編號│支票號碼 │發 票 日 期 │票 面 金 額 │
│ │ │ │（新臺幣） │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│ 1 │FD0000000 │106年6月10日│1,000,000元 │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│ 2 │FD0000000 │106年6月10日│ 900,000元 │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│ 3 │FD0000000 │82年5月5日 │ 81,000元 │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│ 4 │FD0000000 │82年6月5日 │ 81,000元 │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│ 5 │FD0000000 │82年7月5日 │ 81,000元 │
└──┴─────┴──────┴──────┘