給付工程款
臺北簡易庭(民事),北建小字,106年度,29號
TPEV,106,北建小,29,20180201,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 106年度北建小字第29號
原　　　告　統勝機械工程有限公司
法定代理人　吳坤勝
訴訟代理人　石雅芬
被　　　告　和亞國際有限公司
法定代理人　巫景裕
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國107 年1 月18日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一０七年一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告於民國106 年4 月21日承攬被告之樓梯製作 工程（下稱系爭工程），約定工程款總價為新臺幣（下同） 15萬元，系爭工程已完工並驗收完畢，被告僅給付10萬元， 詎屢經原告催討尾款5 萬元（計算式：15萬－10萬＝5萬 ） 均未獲置理，爰依兩造間承攬法律關係提起本件訴訟等語， 並聲明：如主文第1 項所示。至於被告則未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、得心證之理由
㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬，應於工作交付時 給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490 條第1 項、第505 條第1 項分別定有明文。次按樓梯安裝完 成後，於106 年5 月10日前以現金支付款項，原告所提估價 單備註2 定有明文。查原告主張之事實，業據提出與其所述 相符之統勝估價單、桃園茄苳郵局000542號存證信函（卷第 3 頁- 第5 頁背面）為證，而被告對原告主張之事實，已於 相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀爭執，堪信原告之主張為真實。
㈡又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，



自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第 229 條第2 項分別定有明文。從而，原告請求被告給付5 萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年1 月4 日起至清償日 止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項 ，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 2 月 1 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
第一審公示送達登報費 1,500 元
合 計 2,500 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 2 月 1 日
書記官 高秋芬