損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,106年度,4198號
TPEV,106,北小,4198,20180227,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 106年度北小字第4198號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　凃志佶
訴訟代理人　韓奇峰
複代理人　　黃律皓
被　　　告　郭瑞德
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國107 年2 月1 日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟陸佰玖拾陸元，自民國一百零七年一月五日起，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬柒仟陸佰玖拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市○○區 ○○路00號前（見本院卷第3 頁），本院自有管轄權。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：伊所承保日盛全台通小客車租賃股份有限公司所 有車牌號碼000-0000租賃小客車（下稱系爭車輛），於民國 （下同）105 年1 月20日14時55分許，由訴外人潘筱玲駕駛 沿臺北市永吉路由東往西方向行駛，行經永吉路89號時，遭 後方由被告駕駛車牌號碼00-0000 自用小客車撞擊，致系爭 車輛後車尾受損，伊依保險契約修復因而支出新臺幣（下同 ）28,696元，爰以侵權行為及保險代位法律關係起訴請求等 語，並聲明：如判決主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、本院得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 定有明文。汽車在同一車道行 駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞 停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道。道 路交通安全規則第94條第1 項有明文。查原告主張伊所承保



系爭車輛遭被告駕車撞擊等情，業據提出臺北市政府警察局 信義分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、道路交通 事故現場圖（見本院卷第3 至4 頁），核與本院依職權向臺 北市政府警察局交通大隊調閱車禍肇事案相關資料相符（見 本院卷第12至18頁）。依前揭現場圖可知系爭事故發生時， 被告沿永吉路東向西直行第四車道，未保持安全距離致追撞 前方系爭車輛，被告就本件事故有過失。又被告已於相當時 期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭 執，故本院審酌原告所提證據，應認原告之主張為真實，被 告過失駕駛行為與系爭損害間具有相當因果關係，被告應就 本件事故負侵權行為損害賠償責任。
㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213 條第1 、3 項有明文。查原告主張依約支出系爭車輛修理費 用27,696元，有估價單及統一發票在卷可據（見本院卷第5 至6 頁），揆諸前揭規定，被告應給付原告支出修復費用27 ,696元。
四、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位法律關係，請求被 告給付27,696元及自起訴狀繕本送達翌日即107 年1 月5 日 （見本院卷第30頁，106 年12月25日寄存送達於被告住所地 之迴龍派出所）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000 巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴



審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 許博為
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。