臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第3759號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 楊景翔
被 告 徐月香
周斐雯
上二人共同
訴訟代理人 楊伯健 住臺北市○○區○○街00巷00號
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國107年1月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬伍仟肆佰壹拾元，及自民國九十六年二月四日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按民法第275條規定連帶債務人中之一人受確定判決，而其 判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益亦 生效力，故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之 訴，被告一人提出非基於個人關係之抗辯有理由者，對於 被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56條 第1項之規定（最高法院33年上字第4810號判例參照）。又 訴訟標的對於共同訴訟人之各人必須合一確定者，共同訴 訟人中之一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於 全體，民事訴訟法第56條第1款前段定有規定。查被告徐月 香對於本院106年度司促字第16929號支付命令聲明異議， 且核該異議之理由已於言詞辯論中表明係對貸款餘額之計 算有爭執，係以非基於個人關係之抗辯為異議，揆諸上開 說明，應認該異議效力亦及於被告周斐雯。
貳、實體方面
一、原告主張：被告徐月香邀同被告周斐雯為連帶保證人，於民 國93年11月3日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，並訂立 信用貸款契約，約定利息按年息12％固定計付，自借款日起 ，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限 利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在六個月 以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率
20％計算之違約金。詎被告徐月香未依約還款，依上開約定 借款視為全部到期，迄至96年2月3日止尚積欠原告本金85,4 10元及利息暨違約金未清償，被告周斐雯為連帶保證人，應 負連帶清償責任，爰依兩造間貸款契約及連帶保證之法律關 係，請求被告連帶給付如主文所示等語。
二、被告陳述：提出異議時對金額有意見，對貸款餘額之計算有 疑慮，現在對起訴金額沒有爭執等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，且已為被告所不爭執，本院審酌原告所提證據，堪認 其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文所示， 為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 107 年 2 月 5 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 5 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網