臺灣臺中地方法院簡易民事判決 106年度中簡字第3292號
原 告 陳秋燕即永全富企業社
訴訟代理人 黃振源律師
被 告 翔贏通運有限公司
法定代理人 廖雅文
上列當事人間給付維修費用事件，本院於民國107年2月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣241,760元，及自民國106年8月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之 基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者不在此 限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、7款分別定有明文。 本件原告原起訴聲明第1項為：「被告應給付原告新臺幣（ 下同）169,760元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。」，後於民國106年12月21日具狀 變更聲明為：「被告應給付原告241,760元及自支付命令送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，因 原告請求之基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終 結，核與上開規定相符，乃屬適法。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於106年3月至6月間交付被告所有之大客車，車牌號碼 000-00等多部車輛，委由原告為機油、機油蕊更換等多項修 理維護事宜，經原告完成被告交辦之工作後，被告共積欠維 修費用241,760元（詳如附表所示）未付，原告屢次催促仍 未獲償還，爰依承攬之法律關係請求被告給付。並聲明：（ 一）被告應給付原告241,760元及自支付命令送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）訴訟費用由 被告負擔。（三）請依職權宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之估價單、公司基 本資料查詢結果等件為證；而被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，除曾就本院106年度司促字第18879號支付命令 聲明異議外，並未另提出書狀作何聲明或為反對陳述，且未 敘明任何具體之理由，是本院依調查證據之結果，堪信原告 主張為真正。原告依承攬契約之法律關係，訴請被告給付如 主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。原告雖陳明請依職權宣告假執行，應僅 在促使法院注意依職權宣告假執行而已，此部分尚無庸另為 准駁之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
書記官 劉家汝
附表：
, 台灣公司情報網