臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中小字第3353號
原 告 江青憲
被 告 江彩華
被 告 李佳霖
前列2人共同送達代收人
李吉隆
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年1月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣51120元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣580元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣51120元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：其為臺中市政府警察局第三分局正義派出所警員 ，因被告李佳霖及其母親即被告江彩華於民國105年4月30日 16時32分許，與鄰居羅秉洋有房屋及土地所有權之糾紛，羅 秉洋報案請原告到場處理，在處理過程中，被告江彩華當場 以不當之言詞「偏袒一方」、「他是拿什麼茶給你吃？為什 麼你全為他講話」(臺語)、「上次來也是這種態度，不知道 吃到他口水還是喝他什麼水」(臺語)，懷疑原告與報案人羅 秉洋有利益上之不當關係，過程中被告江彩華抓傷羅秉洋， 被依傷害罪現行犯移送後，竟惡意胡亂向臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官告發原告瀆職罪，又撥打1999臺中市市民專線 ，持續惡意胡亂檢舉原告，導致原告多次遭受督察組及檢察 官調查，調查過程中，原告身心受創至醫院就醫。被告李佳 霖則於105年4月30日17時35分，在臺中市○區○○街00巷00 號門口，當場以「不要臉」足以貶損他人人格之言詞辱罵原 告，經臺灣臺中地方法院106年度中簡字第153號判處拘役20 日，爰請求被告賠償原告醫藥費新臺幣(下同)1120元、名譽 及精神慰撫金98880元，合計10萬元。
二、被告則以：原告起訴狀所提出之診斷證明書，其就診日期為 105年8月5日，收據分別為105年8月5日、8月8日，距離案發 日期已經過2月有餘。而診斷證明書所載：「非特定的焦慮 症、原發性失眠症」，本屬現今社會一般人常見的心理現象 ，更何況依警政署官方網站「關老師愛心園地」(即屬於警 察心理諮商單位)，其緣起載稱：「警察是一群經過嚴格訓 練的團體，亦是講求團體紀律、服從上級領導的特殊公務員 。警察的生涯過程，由於工作上的負荷、精神上的壓力、職
業上的誘惑，隨時徘徊在挫折、失敗與成功的三角關係中， 因之，警察諮商機制與諮商輔導工作顯得特別重要。」等語 。原告身為執法警察，其平日所受相關工作上的負荷、精神 上的壓力、職業上的誘惑，隨時徘徊在挫折、失敗與成功的 三角關係等壓力，自屬不可避免，則其何能明確指出其所受 之「非特定的焦慮症、原發性失眠症」與被告口說之「不要 臉」行為間具有因果關係。又原告請求精神慰撫金98880元 ，亦顯然過高。被告江彩華另以：他(指原告)的憂鬱症與我 們無關，我們都沒有罵他，我沒有針對他」等語置辯，均請 求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣 告免為假執行。
三、本件被告李佳霖受合法之通知，無正當理由，未於最後言詞 辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形 ，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出臺灣臺中地方法院檢察署106 年度偵字第28050號不起訴處分書、本院106年度中簡字第15 3號刑事簡易判決、仁愛醫院收據、臺中市警察局令、陸海 空軍士官退伍令、結業證書、國立臺灣科技大學學士學位證 書、各類所得扣繳暨扣繳憑單、1999臺中市市民專線內容、 仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診斷證明書等件為證。而被 告李佳霖因本件犯行，經本院於106年2月7日以106年度中簡 字第153號刑事判決判處被告拘役20日，如易科罰金，以100 0元折算1日確定，經本院依職權調閱上開刑事卷證查對無訛 。被告雖以前詞置辯。惟查，
㈠被告江彩華於105年12月16日檢察官訊問時陳稱：「問：當 天你是否有對員警(指原告)說"他是拿什麼茶給你吃，為什 麼你全部為他說話"？答：我是有這樣講，但是沒有很肯定 ，我有說"他是有拿什麼茶給你喝？"我是問號，沒有很肯定 。為什麼羅秉洋一直遮住我們鏡頭，江青憲快半小時都不制 止羅秉洋，我認為江青憲偏袒一方，所以才會說"他是有拿 什麼茶給你喝"，」、「問：你是否還有對江青憲說"上次來 也是這種態度，不知是吃到他的口水還是吃到他什麼水"， 是否有講這句話？答：是，我有講"你是不是吃到他的口水 ，羅秉洋釘鐵板跟遮錄影器材，警察完全沒管被欺負的人， 不指責他，警察都配合他，都欺負我們家三人"。」、「問 ：
所以你說警察吃了他什麼口水或是拿什麼茶給你喝這些話是 你認為警察都幫羅秉洋講話，沒有處理你這的問題，你才會 講這些話？答：是，那天江青憲先從羅秉洋家走過來我們這 邊，江青憲站在羅秉洋家後面，正對著羅秉洋架設的錄影器
材，但是我認為江青憲來只有處理羅秉洋報案的事情，沒有 處理我認為羅秉洋架設錄影器材妨礙我們隱私的問題，警察 都沒有請羅秉洋把錄影器材拿下來。」，經本院依職權調閱 臺灣臺中地方法院檢察署106年度偵字第28050號偵查卷宗查 對無訛。是被告江彩華辯稱：沒有罵原告，沒有針對原告云 云，不足採信。
㈡又原告提出之仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院仁乙診字第00 00000000000號診斷證明書記載：「診斷：非特定的焦慮症 、原發性失眠症」、「醫囑：⒈患者因上述疾病，出現焦慮 、失眠等症狀自民國105年8月5日至本科門診治療。⒉宜門 診藥物持續治療。」、同院仁乙診字第0000000000000號診 斷證明書記載：「診斷：⒈非特定的焦慮症⒉非物質或已知 生理狀況引起的非特定的睡眠障礙症。」、「醫囑：此病 患於民國106年12月27日至本院身心內科就診，主要症狀包 括焦慮情緒、睡眠障礙…等情況(以下空白)。」。而仁愛醫 療財團法人大里仁愛醫院於107年1月3日以仁醫事字第10607 195號函檢送之原告病歷初診記載：「處理公務，反而被告 ，今年4月底。」，堪認原告上開疾病與被告行為間具有因 果關係。且被告所提出之業務簡介緣起明載：「警察是一群 經過嚴格訓練的團體，亦是講求團體紀律、服從上級領導的 特殊公務員。警察的生涯過程，由於工作上的負荷、精神上 的壓力、職業上的誘惑，隨時徘徊在挫折、失敗與成功的三 角關係中，因之，警察諮商機制與諮商輔導工作顯得特別重 要。」，益見警察工作繁重、精神壓力甚大，需要諮商與輔 導。是被告抗辯原告上開疾病與被告行為無關云云，亦不足 採信。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條、第193 條第1項、第195條分別定有明文。惟慰藉金之賠償須以人格 權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與 財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害 程度，及其他各種情形核定相當之數額，有最高法院51年臺 上字第223號判例可參。本院審酌被告於原告執行勤務時， 以言詞侮辱原告，貶損原告名譽，導致原告焦慮、失眠就醫 治療等情，認原告得請求之名譽及精神慰撫金以5萬元為適 當，加計原告就醫所支出之醫藥費1120元，合計51120元。
六、綜上所述，原告請求被告賠償51120元，及自起訴狀繕本送 達被告翌日起即106年11月26日起至清償日止，按年息5%計 算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範 圍之請求，於法無據，應予駁回。
七、本件判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項 規定適用小額訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟 法第436條之20規定，依職權宣告假執行。被告陳明願供擔 保請准宣告免為假執行，經核與規定相符，爰酌定相當擔保 金額准許之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
書記官