臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹北小字第38號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 王治鑑
被 告 何春龍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年2 月1 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟參佰參拾參元，及自民國一○六年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國（下同）103 年12月22日11時許，無 駕駛執照駕駛原告承保之車號00-0000號自用小客車（以下 簡稱系爭承保車輛），行經新竹縣○○鄉○○○街0號前處 ，因駕駛過失而不慎撞擊訴外人陳麒仲所駕駛之車號000-00 0號普通重型機車，致陳麒仲受傷，原告依強制汽車責任保 險法給付醫療、看護費用予陳麒仲新臺幣（下同）2萬7,618 元，因被告涉及無照駕駛行為，且對本件車禍發生有過失責 任，爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定、民法 第184條第1項前段規定，理賠受害人保險金後，代位對被告 請求損害賠償。並聲明：被告應給付原告2萬7,618元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184 條第1 項前段定有明文。次按汽車駕駛人，有 駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型車或機車者，處新臺幣 六千元以上一萬二千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛。道路 交通管理處罰條例第21條第1 項第4 款定有明文。第按汽車 行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行。道路交通安全規
則第102 條第1 項第7 款定有明文。復按本法所稱被保險人 ，指經保險人承保之要保人及經該要保人同意使用或管理被 保險汽車之人；被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21 條或第21條之1 規定而駕車者，致被保險汽車發生汽車交通 事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給 付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權。強 制汽車責任保險法第9 條第2 項、第29條第1 項第5 款分別 定有明文。
㈡、經查，原告主張被告無照駕駛系爭承保車輛，且涉及駕駛過 失，致發生本件車禍，陳麒仲因此受有身體傷害，原告已理 賠陳麒仲2萬7,618元等情，已據原告提出第一產物保險股份 有限公司汽車保險計算書、新竹縣政府警察局道路交通事故 當事人登記聯單、交通部公路總局竹苗區車輛行車事故鑑定 會鑑定意見書、強制險醫療給付費用彙整表、診斷證明書、 付款通知書等件為證，且被告未到場或提出書狀爭執。再參 以交通部公路總局竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書之 鑑定意見：「何春龍無照駕駛自用小客車，行經號誌管制路 口，左轉彎未讓對向直行車先行，為肇事主因。」（見本院 卷第34頁），足見被告駕車疏未注意轉彎車應禮讓直行車先 行，為有過失，並造成陳麒仲身體受傷，兩者間有相當因果 關係，自應由被告負損害賠償責任。又被告同屬無照駕駛車 輛，原告主張其理賠陳麒仲後，依前開規定，代位行使對被 告之求償權，要屬有據。
㈢、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。此項規定 之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之 發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷 ，是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免 除之職權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅 為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判 上得以職權斟酌之（最高法院85年度台上字第1756號判決同 此見解）。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車 並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規 則第94條第3 項前段定有明文。查交通部公路總局竹苗區車 輛行車事故鑑定會鑑定意見書之鑑定意見明載：「陳麒仲駕 駛普通重型機車，行經號誌管制路口，未充分注意車前狀況 ，為肇事次因。」等語（見本院卷第34頁），堪認陳麒仲對 本件車禍之發生，應有未注意車前狀態之過失。本院審酌被 告與陳麒仲之過失情節，認其等應各負70% 、30% 過失責任 ，是原告得代位請求被告給付損害賠償應為1 萬9,333 元（
計算式：2 萬7,618 元×70% ＝19,333元，元以下四捨五入 ），逾此範圍請求者，難認有據。
四、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1 項第5 款 規定、民法第184 條第1 項前段規定，請求被告給付1 萬9, 333 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年12月28日起（見 本院卷第15頁）至清償日止，按年息百分之5 計算之利息， 為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁 回。
五、本件係為被告部分敗訴之小額訴訟判決，就被告敗訴部分應 依職權宣告假執行，並於裁判時確定如主文第3 項所示之訴 訟費用額。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第79條、第385 條第 1 項前段、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主 文。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
書記官 楊嘉惠
, 台灣公司情報網