臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第554號
原 告 林碧蓮
訴訟代理人 鄭其桓
闕海峰
被 告 溫富松
上列被告因業務過失傷害案件（本院106年度審交簡字第87號）
，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定
移送前來（106年度交簡附民字第16號），本院於民國107年1月1
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一百零六年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣玖萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告原係半聯結車司機，為從事業務之人，於民國104年11 月15日下午，駕駛車牌號碼000-000號營業用半聯結車，沿 臺中市大肚區沙田路1段由南往北方向行駛，嗣於同日下午6 時30分許，行經沙田路1段754號前，原應注意變換車道前應 讓直行車先行，並注意安全距離，且依當時天候晴朗、夜間 有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距自然良好 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然往右變換車道， 適同向原告駕駛車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭車 輛）行駛在被告車輛右前方，致上開半聯結車之右前車頭撞 擊系爭車輛之左側車身，原告因此受有胸壁挫傷、肩部挫傷 、肌傷及肌炎之傷害。
(二)被告上開過失駕駛行為致原告受有前開傷害所犯之業務過失 傷害罪，業經本院刑事庭以106年度審交簡字第87號判處拘 役40日確定在案。被告對原告自應負侵權行為損害賠償責任 ，應賠償原告下列損害：
1.車輛殘值損害5萬元：
因原告所有系爭車輛修復金額龐大，之後車已報廢，參酌修 復金額、二手車市場行情，請求賠償車輛殘值5萬元。 2.精神慰撫金10萬元：
原告因本件車禍受有前開傷害，精神上受有相當之痛苦，爰 請求精神慰撫金10萬元。
(三)從而，被告應賠償原告合計15萬元之損害，為此，爰依侵權 行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償原告15萬元及 其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告15萬元，及自刑 事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、法院之判斷：
(一)原告主張被告於104年11月15日下午，駕駛車牌號碼000-000 號營業用半聯結車，沿臺中市大肚區沙田路1段由南往北方 向行駛，嗣於同日下午6時30分許，行經沙田路1段754號前 ，原應注意變換車道前應讓直行車先行，並注意安全距離， 且依當時天候晴朗、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、 無障礙物、視距自然良好，並無不能注意之情事，竟疏未注 意，貿然往右變換車道，適同向原告駕駛系爭車輛行駛在被 告車輛右前方，致上開半聯結車之右前車頭撞擊系爭車輛之 左側車身，原告因此受有胸壁挫傷、肩部挫傷、肌傷及肌炎 之傷害之事實，業經本院刑事庭以106年度審交簡字第87號 判處拘役40日確定在案，有該案判決及調閱前開刑事案件案 卷全卷查核屬實，被告對於原告主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準 備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項規定準用同法第 280條第1項、第3項前段規定，視同自認，原告上開主張堪 信為真實。
(二)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法 侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額；不能回復原狀或回復原狀顯有 重大困難者，應以金錢賠償其損害。民法第184條第1項前段 、第191條之2前段、第195條第1項前段、第215條分別定有 明文。查被告駕駛前開聯結車過失肇致發生本件車禍並致原 告受有上開傷害，有如前述。則被告就本件車禍之發生為有 過失，該過失行為與原告所受前開傷害間，具有相當因果關 係，自係過失不法侵害原告之身體、健康權，堪以認定。依 前開規定，原告請求被告賠償其因前開傷害之損害，自屬有 據。茲就原告請求被告賠償之各項損害數額，有無理由，審
酌如下：
1.系爭車輛殘值損害部分：
茲查，系爭車輛於本件車禍發生受損嚴重，已向公路監理機 關辦理報廢，有系爭車輛車損照片及車籍資料可稽。原告主 張以修復金額為車輛殘值計算之依據一節，未據其舉證以實 其說，是就系爭車輛損害之估算，茲參酌行政院所頒佈固定 資產耐用年數表規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定 率遞減法每年折舊千分之369，復按固定資產折舊率表附註( 四)規定，「採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷 年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 」，是已逾耐用年數之自用小客車，仍有相當於新品資產成 本10分之1之殘值，依原告所提系爭車輛行照所示原發照日 期為87年1月19日、出廠年月為87年1月，足見系爭車輛迄車 禍發生時已使用達17年之久，系爭車輛之使用期間已逾上開 所定之耐用年限5年，依前開說明，系爭車輛殘值應不逾同 款新車價值10分之1。復參酌與系爭車輛同款之相當年份中 古車交易行情，約末介於8.8萬至9.8萬元之間，有二手車網 頁查詢資料可稽。綜據上情以觀，堪認原告主張系爭車輛殘 值為5萬元，應屬可採。
2.精神慰撫金部分：
按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當 ，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、 地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第23 3號判例意旨參照）。原告因本件車禍受有前開傷害，已如 前述，堪認原告身體承受相當程度之疼痛外，精神上亦具相 當之痛苦，原告請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神 慰撫金，洵屬有據。查原告為大專畢業、目前擔任出納、月 薪約4萬元，名下有房產2筆、汽車1輛、投資1筆，105、106 年所得資料給付總額為687,607元、737,963元；被告則為國 中肄業，職業司機，名下有汽車2輛、並無不動產，105、10 6年所得資料給付總額為298,127元、58,690元，經原告陳明 在卷，並有兩造年籍資料、財產所得線上查調結果查詢表在 卷可按，本院斟酌被告前揭過失違規肇事情節，致原告所受 前開傷害之傷勢程度、對原告身體所造成之痛苦及原告、被 告之教育程度、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告給付 精神慰撫金10萬元，尚嫌過高，應予核減為4萬元，方屬允 適。是原告於此範圍之請求，自屬有據，應予准許，逾此範 圍之請求，不予准許。
3.綜上，被告前揭應賠償原告之總額合計9萬元（計算式：5萬
＋4萬＝9萬）。
(三)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之五。民法第233條第1項及第 203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償債權，既 經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。 則原告就前揭9萬元之利息部分，請求被告給付自刑事附帶 民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即106年9月29日起至清償 日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為屬有據，應 予准許。
(五)綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9萬 元，及自106年9月29日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息，為有理由，應予准許，其餘逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。
四、本件判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定 適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，原告雖陳明請 依職權宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其 聲明為准駁之諭知，並依職權諭知被告得供擔保而免為假執 行。
五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑 事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免 繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費 用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知 ，附此敘明。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 吳崇道
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
書記官 陳弘祥