給付租金
沙鹿簡易庭(民事),沙簡字,106年度,541號
SDEV,106,沙簡,541,20180207,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　106年度沙簡字第541號
原　　　告　政隆竹木工藝廠股份有限公司
法定代理人　張宗照
被　　　告　台灣昶電科技股份有限公司
法定代理人　楊鍾玉蘭
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國107年1月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟陸佰元。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本 院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴時原請求被告應給付新台 幣(下同)204,000元。嗣於民國107年1月30日言詞辯論時， 請求被告應給付201,600元，核屬減縮應受判決事項之聲明 ，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年1月10日與原告簽訂租賃契約書 ，向原告承租門牌號臺中市○○區○○路0000號之屋頂，租 金每月為新臺幣（下同）16,800元，並約定租賃期間自104 年1月1日起至106年12月31日止，詎被告自106年1月至12月 未支付租金，經通知限期繳納，亦置之不理，為此，原告爰 依系爭契約之約定，提起本件訴訟，請求被告給付如主文第 1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或 陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據原告提出租賃契約書為證，被告 已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未 提出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第 280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之前揭 事實，應堪信原告主張之前揭事實為真正。從而，原告依系 爭租賃契約書之約定請求被告給付原告如主文第1項所示， 為有理由，應予准許。
四、本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所



為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款 之規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,210元（即原告繳納之第一審裁判 費），依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳秋月
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
書記官 夏進通