臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1385號
原 告 梁振華
被 告 徐紹軒
法定代理人 徐新光
法定代理人 卓慧愛
列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年1 月11日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟元，及自民國一○六年九月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請， 由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告（民國00年0 月00日出生，現為未滿20 歲之未成年人）前於民國106 年3 月21日，受訴外人詹志豪 吸收加入其所屬之詐騙集團後，由詹志豪引領前往桃園市內 壢家樂福賣場，介紹真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成年成 員Ａ男後，詹志豪即先行離去，由Ａ男帶被告前往桃園市中 壢區賓士旅館6 樓房間，嗣真實姓名、年籍不詳之詐騙集團 成年成員Ｂ男、Ｃ男在Ａ男離開房間後進入該房間，交付EL IYA 牌手機1 支予被告作為與詐騙集團成員聯絡之工具，由 徐紹軒負責向被害人取款，擔任「車手」之工作，並獲有相 當之報酬。嗣被告即與訴外人詹志豪、Ａ男、Ｂ男、Ｃ男所 屬詐騙集團共同意圖為自己不法所有，基於三人以上，冒用 政府機關及公務員名義詐欺取財之犯意聯絡，由詐騙集團某 成年成員於106 年3 月21日上午某時假冒某地檢署檢察官之 名義，以電話向原告表示其涉犯詐欺罪嫌，須交付提款卡及 密碼予司法機關監管，使原告因而陷於錯誤，而於當日13時 11分許，在其位於桃園市○○區○○路00巷0 弄00號住處， 交付其向臺灣銀行所申請之兩個帳戶（帳號號碼分別為000 -000000*****1 、000-000000*****4號，詳參本院卷）提款 卡及密碼予被告。被告在取得上開提款卡及密碼後，即將之 交付Ｂ男，Ｂ男旋即於同日自上開兩個帳戶內分別提領新臺
幣（下同）12萬5,000 元、1,000 元，致原告受有上開13萬 5,000 元之財產上損害，被告自應賠償原告上開損害。爰依 侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付 原告135,000 元，及自106 年3 月22日起至清償日止，按年 息5 ％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀，作何爭執或陳 述。
三、本院之判斷：
１、原告主張被告有上開共同詐欺犯行致其遭詐騙受有135,000 萬元財產上損害等情，業經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官 以106 年度偵字第1662號案起訴後，經臺灣苗栗地方法院於 106 年7 月27日以106 年度訴字第227 號刑事判決被告「三 人以上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪，處有 期徒刑1 年1 月」而確定在案部分，業據原告提出上開刑案 判決書1 份為證，並經本院職權調閱上開刑事案卷全卷核閱 無誤，又被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期 日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280 條第 3 項準用第1 項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實 。
２、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人。民法第184 條第1 項前段及第185 條分別定有明 文。經查，被告因上開共同詐欺犯行致原告遭詐騙而受有13 萬5,000 元財產上損害，已如前述，依上開規定，原告請求 被告賠償其所受之135,000 元財產上損害，應屬有據。３、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5 ％。民法第229 條、第233 條第1 項、第203 條分 別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核 屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未 給付，當應負遲延責任，故原告請求以起訴狀繕本送達被告 之翌日即106 年9 月30日（參本院卷第23頁、第24頁）起至 清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息，亦屬有據。四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求如主文第1 項所 示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、簡易訴訟本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序 所為判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應就被告 敗訴之部分，依職權宣告假執行。另依同法第436 條第2 項 ，再準用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔 保得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 2 月 2 日
桃園簡易庭 法 官 林靜梅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 2 月 2 日
書記官 游誼