臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1043號
原 告 林黃月梅
林伯蔚
林東戊
上三人共同
訴訟代理人 陳進文律師
廖希文律師
被 告 林碧霞 住桃園市○○區鎮○街00號4樓
居桃園市○○區鎮○街00號4樓
上 一 人
訴訟代理人 靳國華 住桃園市○○區鎮○街00號4樓
上列當事人間返還不當得利事件，於中華民國107 年1 月25日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告各新臺幣壹拾參萬參仟元，及自民國一０六年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。原告原起訴聲明為：被告應給付 原告各新臺幣（下同）133,000 元，及自民國104 年8 月6 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。嗣於本院審理中 將上開聲明之利息變更為：自起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止，按年息5 ％計算之利息。核屬減縮應受判決事項之 聲明，合於上開規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造及訴外人林秀慧均為被繼承人林萬益之繼承 人，林萬益生前將坐落桃園市○○區○○路0 段000 號房屋 （下稱系爭房屋）出租予他人，每月租金35,000元。林萬益 於102 年1 月27日死亡後，102 年2 月至103 年8 月間共19 個月之系爭房屋租金665,000 元（計算式：35,000×19=665 ,000）均由被告收取。惟上開租金收益應屬林萬益之全體繼 承人所有，每人應繼分5 分之1 即133,000 元（計算式：66 5,000 ÷5=133,000 ）。林秀慧前依不當得利之法律關係請 求被告給付林秀慧133,000 元，經鈞院105 年度家訴字第9 號判決（下稱前案判決）林秀慧勝訴確定在案。被告既對各 繼承人負有按應繼分比例返還租金之義務，原告爰依不當得
利之法律關係，請求被告應給付原告每人133,000 元等語， 並聲明：被告應各給付原告133,000 元，及均自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。二、被告則以：林萬益前因車禍死亡，肇事者逃逸，被告委任律 師處理刑事訴訟（鈞院102 年度審交訴字第127 號肇事遺棄 案件，下稱系爭刑事案件），支出律師費5 萬元，且被告與 配偶親自出席系爭刑事案件偵查、一審、二審、調解庭之計 程車費、火車車票、誤餐費、請假扣薪等，合計43,184元（ 含偵查3 次出庭2,600 ×3=7,800 、一審3 次出庭2,600 × 3=7800、二審6 次出庭2,864 ×6=17,184、調解庭4 次出庭 2,600 ×4=10,400），被告親自處理系爭刑事案件所產生之 費用應由遺產中扣除。又系爭房屋老舊，平時之修繕漏水、 更換設備、招租及收租金均由被告處理，林萬益每月均會支 付管理費5,000 元予被告，林萬益於102 年1 月過世後，自 102 年2 月至103 年8 月止共19個月的租金仍由被告收取， 惟應扣除管理費95,000元（計算式：5,000 ×19=95,000 ） 。故被告所支出之上開費用合計188,184 元（計算式：律師 費5 萬+ 刑事案件出庭費用43,184+ 系爭房屋管理費95,000 =188,184），應由遺產中扣除，此為兄弟姊妹間默認之事等 語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張（一）兩造及訴外人林秀慧均為被繼承人林萬益之 繼承人，每人應繼分5 分之1 。（二）林萬益生前將系爭房 屋出租予他人，每月租金35,000元。林萬益於102 年1 月27 日死亡後，102 年2 月至103 年8 月間共19個月之系爭房屋 租金665,000 元均由被告收取。（三）林秀慧前依不當得利 之法律關係請求被告給付林秀慧133,000 元，經前案判決林 秀慧勝訴確定在案等情，業據原告提出前案判決及確定證明 書（支付命令卷第5 至18頁），並經本院依職權調閱前案判 決卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執（本院卷第42至43頁） ，自堪信為真實。
四、原告另主張被告應按應繼分比例返還原告每人系爭房屋租金 133,000 元乙節，則為被告所否認，並以前詞置辯，茲就原 告請求有無理由分述如下：
（一）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；受 領人於受領時知無法律上之原因或其後知之者，應將受領 時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附 加利息，一併償還，如有損害，並應賠償；民法第179 條 、182 條第2 項分別定有明文。所謂知無法律上之原因時 ，係以受領人依其對事實認識及法律上判斷知其欠缺保有
所受利益之正當依據時，既為已足，不以確實瞭解整個法 律關係為必要（最高法院92年度台上字第553 號判決意旨 參照）。次按數人負同一債務或有同一債權，而其給付可 分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔 或分受之；其給付本不可分而變為可分者亦同，民法第27 1 條亦定有明文。
（二）查訴外人林秀慧前就林萬益之遺產訴請分割，經本院105 年度家訴字第9 號判決准予按應繼分比例即每人各取得應 有部分5 分之1 分割確定在案，而系爭房屋既屬被繼承人 林萬益所有，則被繼承人林萬益死亡後之系爭房屋租金收 益自屬全體繼承人即兩造及訴外人林秀慧5 人所有，被告 無法律上原因收取系爭房屋租金665,000 元，因而致原告 受有損害，則原告依不當得利之法律關係請求被告給付原 告每人按應繼分比例5 分之1 計算即133,000 元，自屬有 據。
（三）被告雖辯稱系爭租金應扣除其出席系爭刑事案件之費用、 律師費及管理系爭房屋租金之費用云云，惟查，原告否認 曾允諾被告自系爭租金中扣抵上開費用，自應由被告就原 告同意之事實負舉證責任。
1.被告雖提出訴外人林秀慧寄發之電子郵件敘明：「桃園客 運公車司機案：碧霞自行跟進，還未與哥哥和弟弟討論進 展和開庭日期。碧霞請與哥哥、弟弟多連繫、討論。」、 「謝謝碧霞與國華幫偵查爸爸出原由與幫媽媽收租」、「 還有萬壽路新租約也得另契，舊約到8 月底結束後，新約 上就加媽媽、哥哥、弟弟和我4 人的名子上去就可。租金 款項可直接分5 份匯入每個人的帳戶。我們提議推舉妳為 房客連絡人，討論房子等等事宜，這種接洽理應不常。不 過，大家還是一致同意把1 個月的租金所得付給你當酬謝 金。就是說，除妳之外，我們4 人1 年只拿11個月的5 分 之1 租金。這個我在此白紙黑字清楚寫下大家的意願」等 語（本院卷第30、32頁），惟上開書信為訴外人林秀慧1 人書寫，無法代表原告之意見，且書信內容並未提及原告 同意給付被告律師費及刑事案件出庭費用，另就系爭房屋 出租之管理費用，訴外人林秀慧僅提及以全體繼承人名義 訂立新租約後之管理事宜，並未同意被告可就已收取之19 個月租金中扣除每個月5,000 元管理費等語，且於訴外人 林秀慧所提之訴訟中，亦未扣除上開費用，而經判決被告 應給付訴外人林秀慧133,000 元，與本案原告請求之金額 相同，故被告上開所辯，並不可採。
2.被告又提出被告與原告林東戊、被告與原告林伯蔚妻子、
被告與訴外人林秀慧間之錄音檔及錄音譯文等件為憑（本 院卷第52至56頁），然上開譯文中並無原告請託被告委任 律師或原告同意被告自系爭房屋租金中扣除律師費、出庭 費及管理費等內容，被告所辯，洵無可採。
3.再刑事訴訟法並未規定被害人或告訴人必須委任律師為告 訴代理人，亦未規定被害人或告訴人每次均須出庭，再者 被告亦為被繼承人林萬益之繼承人之一，被告自行委任律 師為告訴代理人、親自出庭關心案件進度或收取系爭房屋 租金，並非無因管理，其他繼承人亦無因此受有不當得利 ，從而，被告辯稱應自系爭租金中扣除律師費、出庭費及 管理費云云，尚乏依據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條亦分別定有明文。本件原告請求被告返還不當 得利，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息， 則被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之 金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即106 年5 月21 日（於106 年5 月10日寄存於被告住所地之警察機關，依法 於106 年5 月20日生送達效力，本院卷第36頁）至清償日止 ，按年息5 ％計算之利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示，為有理由，應予准許。
七、又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定 ，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
桃園簡易庭 法 官 吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
書記官 王冠雁