臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第447號
原 告 洪溪良
被 告 洪榮川
上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償
事件，由本院刑事庭以106年度附民字第135號刑事附帶民事訴訟
裁定移送前來，經本院於民國107年1月24日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟貳佰伍拾貳元，及自民國一百零六年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十，原告負擔百分之四十。本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣陸萬肆仟貳佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
㈠、原告於民國（下同）105年1月13日10時許在臺南市○○區○ ○市○0巷00號內用餐時，被告自原告後方猛烈撞擊原告背 部，復坐於原告左側位置，並挑釁說：「今天有機會遇到， 順此機會修理你」，被告隨即持餐桌旁椅子，由上往下揮打 原告頭部，又以空手握拳毆擊原告臉部、頸部及胸部（下共 稱系爭傷害行為），致原告受有牙齒脫落、右手掌第五掌骨 頸部閉鎖性骨折、臉、頭皮與頸挫傷、胸壁挫傷等傷害（下 共稱系爭傷害），有戴德森財團法人嘉義基督教醫院診斷證 明書可稽。
㈡、因被告之系爭傷害行為，原告爰依侵權行為之法律關係請求 被告賠償如下：
１、醫療費用新臺幣（下同）7889元。有醫療收據為憑。２、精神賠償30萬元。原告因被告之系爭傷害行為，而受有系爭 傷害，其中因右手掌受傷遭石膏塑膠板固定而無法開車，又 原告因受傷，無法自行耕作，需雇請他人為之，精神上甚感 痛苦，是爰依法請求精神慰撫金30萬元等語。㈢、並聲明：被告應給付原告307889元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、被告答辯略以：被告否認毆打原告，係被告被打，而原告牙 齒脫落及骨折，可能是舊傷，另關於本件傷害之刑事案件上 訴中，是以被告不願賠償等語。並聲明：原告之訴及假執行 之聲請均駁回。如受不利判決，准供擔保免為假執行。三、得心證之理由：
㈠、原告主張被告於105年1月13日10時40分許，在臺南市○○區 ○○市○0巷00號店內用餐時，被告基於傷害人身體之犯意 ，而撞擊原告背部、持椅揮打原告頭部及徒手毆打原告，致 原告受有牙齒脫落、右手掌第五掌骨頸部閉鎖性骨折、臉、 頭皮與頸挫傷、胸壁挫傷等傷害之事實，並提出醫療費用收 據及診斷證明書為據，且被告因上開傷害犯行經本院106年 度易字第447號刑事判決判處，被告洪榮川犯傷害罪，累犯 ，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ；然被告就上開刑事判決不服，提起上訴，並辯稱其未毆打 原告，係被原告打，原告之傷害應係舊傷等云云。經查：１、本件兩造均不爭執於105年1月13日10時40分許，在臺南市○ ○區○○市○0巷00號店內，因過往夙怨而起爭端，又本院 刑事庭於審理106年易字第447號案中，該案證人陳碧玉、謝 春均證述洪溪良、洪榮川確有於上開時、地發生肢體衝突、 遭旁人拉開、現場圓板凳損毀等節，另亦勘驗警員林哲弘提 出之現場蒐證錄影畫面結果，被告洪榮川於員警到場時，脖 子上確留有血痕、現場確有圓板凳橫倒於地板之情形（見本 院刑事庭106年度易字第447號刑事判決書）。是以，本件兩 造確有於上開時、地發生肢體衝突，並因此遭在場之其他顧 客、路人出面制止、拉開，事後更導致上開小吃店之鐵製圓 板凳損壞、兩造則分別受有傷害等客觀事實，洵堪認定。業 此，被告洪榮川空言否認曾與原告發生拉扯，係單純遭原告 毆打乙節，已非可採。
２、又查，原告於上開時、地，受被告之系爭傷害行為後，當日 立即前往戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院（下簡稱嘉基 醫院）就診，經嘉基醫院診斷結果，原告受有右小指掌骨骨 折之傷害等情，此有嘉基醫院診斷證明書在卷可稽，可見原 告所受上開傷勢，確係受被告毆打傷害所致，被告空言否認 ，原告上開傷勢非伊所為，自無可採。
㈡、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段 、第193條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本 件被告基於傷害之故意，傷害原告之行為，與原告所受上開 傷勢之結果間，有相當因果關係，則原告依侵權行為之法律 關係，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求 分別論敘如下：
１、醫藥費用部分：原告主張因上開傷害致其支出醫療費用7889 元，並提出醫療收據5紙為據，惟，原告所提出之醫療收據 金額僅共4252元，又被告對原告此部分支出亦不爭執，則原 告4252元部分之請求，自屬可採，應予准許。逾此範圍，洵 屬無據，不予准許。
２、慰撫金部分：
⑴、次按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不 同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數 額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程 度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年臺上 字第223號判例、89年度臺上字第1952號判決可資參照）。 復按民法第195條所謂相當之金額，應斟酌加害人與被害人 雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之慰撫 金是否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦， 斟酌加害人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定之（最 高法院47年臺上字第1221號、51年臺上字第223號判例意旨 參照）。查原告因被告前開時地之傷害行為而受有前開傷害 ，自屬不法侵害原告之身體，堪信原告精神自受有相當痛苦 。職是，原告主張其因而受有精神上痛苦，依民法第195條 第1項前段規定請求非財產上損害賠償，應予准許。⑵、本院審酌原告105年度所得1000元、名下有一筆不動產；被 告105年度所得0元、名下無任何財產，此有兩造稅務電子閘 門財產所得調件明細表附卷足憑。本院斟酌兩造財產所得狀 況及原告年齡、受傷程度，與原告受傷等情狀，認原告請求 賠償60000元之精神慰撫金，尚屬合理，應予准許。至原告 逾此部分之請求，應予駁回。
⑶、依上所述，原告請求被告給付醫藥費用4252元、非財產上損 害賠償60000元，共計64252元，應屬有據。㈢、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付64252元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日即106年5月5日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准 許。至原告逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依職權宣告原告勝訴部分假執行，並依同 法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為 假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件 無應確定之訴訟費用額。（至訴訟費用部分，雖無兩造應負 擔之費用額，然本件原告之請求一部勝訴，一部敗訴，仍應
為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明）。
六、又本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 對判決之結果已不生影響，爰不一一詳為審酌，附此敘明。七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第390條第2項， 判決如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
書記官 吳宣穎