侵權行為損害賠償
板橋簡易庭(民事),板小字,107年度,6號
PCEV,107,板小,6,20180226,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度板小字第6號
原　　　告　文景交通企業有限公司
法定代理人　陳秀蘭
訴訟代理人　高一中
訴訟代理人　梁棋凱
被　　　告　王志瑋
法定代理人　王文慶
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國107年2月5日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟陸佰柒拾伍元，及自民國一０六年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰捌拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告所有、由訴外人顧漢箎駕駛之車牌號碼 000-0000號營小客車（以下簡稱系爭車輛）於民國106 年07 月12號於新北市中和區員山路81巷前，遭被告駕駛車牌號碼 000-0000號自小客車因未保持安全距離追撞系爭車輛，致系 爭車輛受有損害，經原告送修支付新臺幣（下同）30,700元 （工資25,600元、零件5,100 元），且原告車輛為營業車， 因修復期間無法營業之損失，依稅捐處核定每日營業收入為 1,513 元，修復期間5 日共計損失7,565 元（計算式：1,51 3 ×5 ＝7,565 ）。為此爰依侵權行為之法律關係請求被告 給付原告38,265元（計算式：30,700＋7,565 ＝38,265）及 自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息等語，被告則經合法通知，未於言詞辯論期日 到庭爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。三、原告主張系爭車輛於上開時、地遭被告因未保持安全距離追 撞受損之事實，業據其提出車損照片、估價單、道路交通事 故登記聯單、營業損失公會證明、駕照、行照、修車期間證 明書等件為證，並經本院依職權向新北市政府警察局中和分 局調取該事故之道路交通事故調查卷宗查核屬實，被告已於 相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任



何書狀作何聲明或陳述，堪信原告上開主張為真實。四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第184 條第1 項前段、第196 條分別定有明 文。次按依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額， 固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材 料以新品更換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。本件被告因未保持安全距離追 撞系爭車輛，自有過失，原告請求被告負侵權行為損害賠償 責任，洵屬有據。茲就原告請求之金額及項目審酌如下： 1.按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，復為民法第196 條所明定。依此規定請求賠償物 被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。系爭 車輛為原告所有，有行車執照影本在卷可稽。又依系爭車輛 之維修估價單所載維修項目，核與車損照片中該車所受損部 位相符，堪認上開修復項目所須之費用，均屬必要之修復費 用無誤。次查系爭車輛係於102 年5 月出廠（推定為5 月15 日），有行車執照附卷可稽。至106 年7 月12日受損時，已 使用4 年1 個月又28天，使用已逾4 年零件已有折舊，然更 新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布 之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小 客車之耐用年數為四年，依定率遞減法每年折舊千分之四三 八，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超 過該資產成本原額之十分之九之計算方法，即據原告所提出 之估價單所載，系爭車輛就零件費用為5,100 元，其折舊所 剩之殘值為十分之一即510 元。此外，原告另支出工資25,6 00元，則無須折舊，是原告得請求被告賠償之修車費用共計 26,110元（計算式：510 元＋25,600元＝26,110元），逾此 部分之請求，即屬無據，不應准許。
2.系爭車輛營業損失部分：本件原告主張事故發生後，因系爭 車輛為營業車，花5 日修理，每日受有營業損失1,513 元， 共計受有營業損失7,565 元（計算式：1,513 元×5 ＝7,56 5 元），業據其提出馨豪汽車有限公司估價單及修車期間證 明書、台北市計程車客運商業同業公會函為證，自屬有據， 故原告請求所受營業損失7,565 元，為有理由，應予准許。五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付33,675 元（計算式：26,110元＋7,565 元＝33,675元），及自起訴 狀繕本送達翌日即106 年12月19日起至清償日止，按年息百 分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，自應准許，逾此部



分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係適用小額程序，所為被告部分敗訴之判決，爰依民事 訴訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執 行，並應依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，確定本件 訴訟費用為1,000 元，由被告負擔880 元，餘由原告負擔。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
書記官 劉春美