臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第3476號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 陳秋芳
江宗翰
被 告 呂雅雯
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國107年1月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟零參元，及自民國一百零六年二月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給 付原告新臺幣（下同）15,003元，及自民國106 年1 月15日 起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨每日按日息 萬分之5 約定利率計收之違約金。嗣原告於107 年1 月29日 言詞辯論期日當庭撤回違約金之請求，並減縮聲明為：被告 應給付原告12,003元，及自106 年2 月16日起至清償日止， 按年息百分之20計算之利息，經核屬縮減應受判決事項之聲 明，揆諸上開規定，自應予准許。又本件被告經合法通知， 未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列 各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告前向訴外人康喬生技股份有限公司（以下簡稱康喬生 技）訂購健康食品並採分期付款買賣方式繳款，分期總價 為20,004元；茲因康喬生技與原告間為分期付款買賣契約 債權受讓關係，此一受讓關係並載於證一所示之分期付款 買賣約定書第一條，是以，上揭被告與康喬生技間之分期 付款買賣所得請求給付之應收帳款，隨即讓售予以原告， 於此合先敘明。本案被告分期付款期數約定自105 年10月 15日至106 年9 月15日，計12期，每期繳款金額為1,667 元，惟被告僅繳付部分款項即未再繳付，依雙方分期付款 買賣契約，顯已違約，是以，其餘未到期部分視為全部到 期，另依照約定書第6 條約定，相對人應給付自遲延繳款
日起至清償日止，按年利率百分之20計算之遲延利息。為 此，爰依買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給 付原告12,003元，及自106 年2 月16日起至清償日止，按 年息百分之20計算之利息。
（二）對於被告抗辯之陳述：
被告在原告公司有兩筆分期付款的價款，被告繳納的13,9 11元是針對這兩筆價款來支付，其中屬於本件請求的價款 部分就是只繳了三期，所以剩下15,003元。被告誤以為13 ,911元都是繳納本件的價金。惟被告於107 年1 月22日有 針對本件價金再清償3,000 元，所以本件縮減請求為12,0 03元。
三、被告則以：與原告之貨款該繳的一定會繳，只是原告一再強 調只繳3 期即未再繳，事實上已繳13,911元，只要確認好金 額，一定會繳等語置辯。
四、原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之分期付款買賣 約定書、分期付款繳款明細等件各乙份為證，應堪採信，被 告所辯，尚無可採。
五、從而，原告依上開法律關係，請求被告給付原告12,003元， 及自106 年2 月16日起至清償日止，按年息百分之20計算之 利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。另本件訴訟費用為1,000 元（第一審裁判費1,00 0 元），併依職權確定由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
書記官 劉春美
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網