請求給付違約金再審抗告聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人
最高法院(民事),台聲字,107年度,196號
TPSV,107,台聲,196,20180207,1

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台聲字第196號
聲　請　人　柯智騰　通訊處所：新北市新莊郵政538號信箱
上列聲請人因與中國信託商業銀行股份有限公司永吉分公司間請
求給付違約金事件，對於中華民國106年10月3日臺灣高等法院裁
定（106 年度聲再字第94號），提起抗告，聲請訴訟救助暨選任
訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2 項、第284條規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件抗告人不服臺灣高等法院106 年度聲再字第94號裁定，提起抗告，並聲請訴訟救助，無非以：伊生活困難，無資力支出訴訟費用云云，為其論據。惟所提出中低收入戶核定通知函，不足以釋明其已窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出抗告訴訟費用新臺幣1000元，其聲請即屬不應准許。次按對於第二審法院之裁定提起抗告者，法律未強制抗告人應委任律師為其訴訟代理人，即無依民事訴訟法第495條之1第2 項準用同法第466條之2第1 項規定之適用。聲請人提起抗告，依法無庸選任律師為其抗告事件訴訟代理人。其聲請選任訴訟代理人，亦不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 吳 青 蓉
法官 周 舒 雁
法官 楊 絮 雲
法官 吳 謀 焰
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日