最高法院刑事裁定 107年度台抗字第130號
抗 告 人 麥昆琳
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國106年12月28日定應執行刑之裁定（106年度聲字第36
27號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第51條第 5款定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。
本件抗告人麥昆琳所犯如原裁定附表（下稱附表）所示之4 罪，分別經判處罪刑確定在案，其中附表編號3、4所示之罪，為得易科罰金之罪，其餘為不得易科罰金之罪。檢察官依抗告人之請求，據以聲請定應執行之刑，原審審核後，認其聲請為正當，以附表所示之罪合計刑期為有期徒刑2年3月，乃酌情定應執行刑為有期徒刑1年8月。經核並未逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部性界限，且就該定執行刑裁量權之行使，從形式上觀察，亦未逾越法律授權與裁量權之目的，要屬原審法院裁量職權之適法行使，核無不合。抗告意旨，徒憑己意，復舉其他案件漫詞指摘原裁定定應執行刑過重，難認為有理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 謝 靜 恒
法官 王 敏 慧
法官 鄭 水 銓
法官 蘇 振 堂
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日