清償借款
新店簡易庭(民事),店簡字,106年度,1059號
STEV,106,店簡,1059,20180202,2

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 106年度店簡字第1059號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　高杉讓
訴訟代理人　蔣青蕓
被　　　告　蔡德寬
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年1月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟貳佰玖拾柒元，及自民國一百零一年九月二十九日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八計算之利息；暨自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟玖佰陸拾元，及自民國一百零一年九月二十九日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之利息；暨自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決主文第一項得假執行；但被告如以新臺幣玖萬貳仟貳佰玖拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決主文第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟玖佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時，原請求㈠被告應 給付原告新臺幣（下同）92,297元，及自民國92年1 月1 日 起至清償日止，按年息百分之18計算之利息；㈡被告應給付 原告167,298 元，及其中102,960 元自94年8 月26日起至清 償日止，按年息百分之19.97 計算之利息，及按月300 元之 逾期手續費。嗣於107 年1 月16日言詞辯論變更聲明為：㈠ 被告應給付原告92,297元，及自101 年9 月29日起至104 年 8 月31日止，按年息百分之18計算之利息；暨自104 年9 月 1 日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息；㈡被告應 給付原告102,960 元，及自101 年9 月29日起至104 年8 月 31日止，按年息百分之19.97 計算之利息；暨自104 年9 月 1 日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，核屬減縮 應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。次按，被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。




二、原告起訴主張：被告於89年6 月28日向渣打國際商業銀行股 份有限公司（下稱渣打商業銀行，前為美國運通銀行）申辦 信用貸款，未依約定期清償借貸款，依約定全部債務視為到 期，截至91年12月31日止尚積欠本金92,297元，嗣經渣打商 業銀行於99年8 月2 日將該債權讓與原告。另被告向荷商荷 蘭銀行股份有限公司臺北分公司（下稱荷蘭銀行）申請信用 卡使用，未依約定期清償消費款，依約定全部債務視為到期 ，截至94年8 月25日止，迄今尚積欠原告167,298 元（計算 式：本金102,960 元＋利息64,338元＝167,298 元），惟原 告捨棄利息，僅請求102,960 元，嗣經荷蘭銀行於94年12月 1 日將該債權讓與新榮資產管理股份有限公司（下稱新榮管 理公司），新榮管理公司復於97年11月7 日將該債權讓與富 邦資產管理股份有限公司（下稱富邦管理公司），又經富邦 管理公司於104 年6 月25日將該債權讓與宜泰資產管理有限 公司（下稱宜泰資產公司），宜泰資產公司再於104 年8 月 4 日將該債權讓與原告，並分別以登報公告、寄發信函為債 權讓與通知。詎上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸契約 及債權讓與法律關係，為此提起本件訴訟，並聲明：㈠被告 應給付原告92,297元，及自101 年9 月29日起至104 年8 月 31日止，按年息百分之18計算之利息；暨自104 年9 月1 日 起至清償日止，按年息百分之15計算之利息；㈡被告應給付 原告102,960 元，及自101 年9 月29日起至104 年8 月31日 止，按年息百分之19.97 計算之利息；暨自104 年9 月1 日 起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用貸 款申請書暨約定條款、貸款還款明細表、債權讓與證明書、 債權資料明細表、債權讓與通知公告、信用卡申請書、信用 卡約定條款、債權讓與金額表等證據資料為證，原告請求給 付金額92,297元及102,960 元，經核屬實。又被告經合法通 知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯供本院斟酌；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張 之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與法律 關係，請求被告給付如主文第一項及第二項所示之金額及利 息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42 7 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行 ；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免 為假執行之宣告。




六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依後附訴訟計算書確定如主文第三項所示金額。中 華 民 國 107 年 2 月 2 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,760元
第一審國內登報費 120元
合 計 2,880元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路○段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 2 月 2 日
書記官 陳尚鈺