臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第1號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張鈞傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵緝字第265 號），本院判決如下：
主 文
張鈞傑犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
犯罪事實及證據名稱、適用之法條
一、本件犯罪事實及認定犯罪事實之證據名稱及理由，均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。審酌被告 前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可佐，素行非佳，竟乘告訴人未注意之際，徒手竊取告訴 人所有，放置櫃檯抽屜內之新臺幣（下同）1,000 元，所用 手段雖平和，惟已侵害他人之財產權、破壞社會秩序，自有 從預防之角度考量其刑度之必要，惟念其犯後坦承犯行，態 度尚可，兼衡其於警詢自陳學歷為國中肄業、職業工、家庭 經濟狀況勉持及竊得物品價值不高等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。經查：本案被 告竊得告訴人所有之現金1,000 元，為其犯罪所得，並未扣 案，被告亦未返還告訴人，爰依上開規定宣告沒收，併諭知 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之 1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。告訴 人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準 。
本案經檢察官李松諺偵查後，聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 107 年 2 月 6 日
斗六簡易庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴惠美
中 華 民 國 107 年 2 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件：
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵緝字第265號
被 告 張鈞傑 男 48歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷00弄
00號9樓
（另案在法務部矯正署新店戒治所觀
察勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張鈞傑基於不法所有之意圖及竊盜犯意，於民國106年6月16 日凌晨4時9分許，至雲林縣○○鎮○○路00號阿囉哈客運公 司，趁該公司值班員工黃櫻雅離開櫃檯至化妝室時，至櫃檯 前打開抽屜竊取新臺幣（下同）1,000元得手後逃逸而既遂 ，嗣經黃櫻雅發現後報警處理，經警循線調閱監視器而悉上 情。
二、案經黃櫻雅訴由雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張鈞傑於警詢及偵查中供承不諱， 核與告訴人即證人黃櫻雅於警詢之指訴及偵查中具結證述之 情節相符，並有現場監視器畫面節錄照片10張在卷可資佐證 ，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
檢 察 官 李 松 諺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
書 記 官 王 建 發
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。