臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
107年度彰小字第16號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 賴韋廷
被 告 何柏諭
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年1月31日言詞
辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬參仟玖元，及自民國一○七年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔其中新台幣肆佰參拾元，其餘新台幣伍佰柒拾元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
壹、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、原告主張略以：
一、原告所承保被保險人柯天于駕駛其所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭汽車），於民國（下同）104年12 月5日12時34分許行經彰化縣彰化市中山路一段555巷口處時 （下稱肇事地點），與被告所駕駛車牌號碼0000-00號自用 小客車發生汽車交通事故致受有損害，經報請彰化縣政府 警察局彰化分局民族路派出所處理在案，被告駕駛車輛違反 道路交通安全規則第94條規定，未隨時注意車前狀況致追撞 系爭車輛為肇事因素。
二、原告承保系爭汽車受損，經估修新台幣（下同）54,131元（ 包含鈑金、塗裝工資費用19,551元、零件費用34,580元）， 經原告依保險契約給付保險金後。原告依保險法第53條之規 定取得代位權，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、 第196條及保險法第53條等規定，請求被告給付上開金額及 遲延利息。
三、並聲明：
(一)被告應給付原告54,131元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。
(二)訴訟費用由被告負擔。
參、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書 狀作何聲明或陳述。
肆、法院之判斷：
一、原告主張之前揭事實，業據其提出車損照片、現場圖、估價 單、統一發票、行車執照、汽車險理賠申請書、等件為證， 復經本院依職權向彰化縣警察局彰化分局調取被告及被保險 人何天于於前揭時地發生交通事故卷宗核閱屬實，此有該局 106年12月19日彰警分五字第1060053490號函覆之彰化縣警 察局道路交通事故談話紀錄表、調查報告表、談話紀錄表㈠ ㈡、現場圖、現場照片、當事人酒精測定紀錄表、舉發違反 道路交通管理事件通知單等附卷可佐。且被告已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280 條第3項準用第1項之規定，視同自認，應堪認原告主張之事 實為真正。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併 行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。此有道路交通安全 規則第94條第3項定有明文。查本件被告駕駛車牌號碼0000- 00號自用小客車，竟未注意車前狀況，以致自後方追撞系爭 汽車，致系爭汽車受有損害，顯與前揭規則相悖，則被告之 過失駕車行為與系爭汽車受有損害間，具有相當因果關係， 被告應負過失侵權行為之損害賠償責任，實堪認定。二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條 分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失 發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付 賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其 所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項 亦有明定。本件原告既已依保險契約給付賠償金額予被保險 人柯天于，即得代位行使其對被告之過失侵權行為損害賠償 請求權。
三、又不法毀損他人之物者，依民法第196條規定，應向被害人 賠償其物因毀損所滅少之價額，而所謂請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限， 例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第 9次民事庭會議決議參照）。本件系爭汽車之零件修理既係 以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣 除，原告就系爭汽車請求被告賠償54,131元部分，其中零件 費用為34,580元，而系爭汽車之出廠年月為99年7月，有原
告所提系爭汽車行車執照影本乙紙可佐，依行政院所頒「固 定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客 車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，並 參酌營利事業所得稅結算申報查核准則第95條第8項規定， 固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位 ，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿1月者，以月計；另參酌所得稅法第54條 第3項之規定，採用定率遞減法計算折舊者，其殘值之計算 ，應仍以該固定資產總價10分之1為合度。準此，系爭汽車 至被毀損之日104年12月5日，其使用已逾5年，扣除折舊後 原告所得請求之零件修理費為8,350元【計算式：34,580元 ×1/10＝3,458元（小數點以下4捨5入）】，另鈑金、烤漆 工資費用19,551元部分，並不發生折舊問題，因此，系爭汽 車之合理修復費用為23,009元【計算式：3,458元＋19,551 元＝23,009元】。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。本件原告對於被告之侵權行為損害 賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸上揭 規定，原告主張被告應自起訴狀繕本送達翌日即107年1月22 日起（於107年1月10日寄存於彰化縣警察局員林分局村上派 出所，依法於寄存之日起10日發生送達之效力）至清償日止 ，加給按年息百分之5計算之法定遲延利息，於法有據，亦 應准許。
五、綜上所述，原告依據保險法第53條第1項規定及民法侵權行 為損害賠償等法律關係，代位請求被告賠償所受損害，於 23,009元範圍內，即屬有據。故原告請求被告給付23,009元 及自107年1月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之法 定遲延利息，為有理由，應予准許；其餘逾此範圍之請求， 即無理由，應予駁回。
伍、本件原告勝訴部分係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，就該部分應依職權宣告假執行。陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○市○○○道0段0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
書記官 彭品嘉
, 台灣公司情報網