臺灣屏東地方法院民事判決 107年度屏小字第11號
原 告 台灣大哥大股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
訴訟代理人 傅莉芳
被 告 黃健軒
上列當事人間給請求付電信費事件，本院於民國107 年2 月8 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬伍仟參佰肆拾參元，及自民國一百零六年十月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告方面：
原告主張被告於民國（下同）105 年6 月20日起向原告申請 租用台灣大哥大門號為0000000000之行動電話服務，惟被告 未依約繳納電信費新台幣（下同）12,679元，復因提前終止 契約應給付違約金12,664元，總計積欠25,343元，履經催討 ，均為被告所拒，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付 原告25,343元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5 計算之利息。
三、被告部分：
被告未於言詞辯論期日到庭，惟其提出之異議狀表示原告應 提出其請求之依據及計算方式等語置辯。
四、原告主張被告積欠其如主文所示之金額，業據其提出核與所 述相符之申請書、約定條款、電信費繳款通知為證，被告空 以原告未提出依據及計算方式為辯，惟未能指出原告上開文 件及計算方式有何違誤，礙難為有利於其之認定，足信原告 主張為真正。從而，原告依電信服務契約之法律關係，請求 被告給付25,343元及自支付命令送達翌日即106 年10月6 日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，核無不合，應 予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20 之規定，爰依職權宣告假執行 。另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴
訟費用為1,000元，應由被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
屏東簡易庭 法 官 吳思怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
書記官 鄭美雀
, 台灣公司情報網