臺灣南投地方法院民事裁定 107年度埔訴聲字第1號
聲 請 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
相 對 人 翁秋美
翁金盛
翁金成
翁春美
翁金鐘
上列當事人間代位請求分割共有物事件，聲請人聲請發給已起訴
之證明，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。民 國106 年6 月14日修正公布之民事訴訟法第254 條第5 項定 有明文，其修正理由第3 點：「現行條文第5 項規定旨在藉 由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭 情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效 力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證 明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者 ，以免過度影響被告及第三人之權益。…」。準此，法院許 可為訴訟繫屬事實之登記，必以訴訟標的之權利係本於物權 關係為請求，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更 依法應登記者為要件，二者缺一不可。若原告起訴所主張為 訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如 基於買賣契約所生之債權），縱使所請求給付者，為得、喪 、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與 此條項規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明。二、聲請意旨略以：相對人翁秋美對其負有新臺幣90,000元及其 利息之債務未清償，業經其取得執行名義（本院96年度執字 第846 號債權憑證）。又相對人翁秋美為南投縣○○鄉○○ 段00地號土地（下稱系爭不動產）之共有人，依法本得隨時 請求分割系爭不動產，惟怠於行使其分割請求權，為保全債 權爰依民法第242 條、第823 條規定，代位請求分割系爭不 動產，且為免訴訟繫屬中相對人翁秋美再為移轉或設定影響 其權利，爰依民事訴訟法第254 條第5 項規定，聲請核發已 起訴之證明，由其持向該管理登記機關請求將訴訟繫屬之事 實予以登記等語。
三、經查，本件聲請人係主張其乃相對人翁秋美之債權人，因相 對人翁秋美為系爭不動產共有人，且除系爭不動產外，已無 其他財產可供清償，相對人翁秋美猶怠於行使其請求分割共 有物之權利，爰依民法第242 條、第823 條之規定提代位分 割共有物，聲明就系爭不動產按應繼分比例予以分割為分別 共有物之訴，現由本院審理中。準此，聲請人所執以起訴主 張者，顯係「實體法規定為權利主體之特定人，請求其他特 定人為特定行為之『債權關係』」，且共有物之分割，經分 割形成判決確定者，即生共有關係終止及各自取得分得部分 所有權之效力，可見其主張為訴訟標的權利之得、喪、設定 、變更，顯然「毋待登記」即發生效力，自與民事訴訟法第 245 條第5 項之要件不符，從而，聲請人請求本院發給已起 訴之證明，洵屬無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 丁婉容
上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
書記官 蕭元鳴
, 台灣公司情報網