臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第1001號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 沙東星
盧松永
被 告 劉鳳華
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國107 年1 月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬壹仟柒佰柒拾柒元，及其中新臺幣貳拾萬捌仟玖佰壹拾肆元部分，自民國九十六年四月七日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九八計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人原為韓蔚廷，嗣於本件審理中 變更為程耀輝，並由其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予 准許。
二、原告主張：被告於民國94年11月9 日起與原告成立信用卡使 用契約等，同意遵守原告銀行之信用卡約款，嗣被告持原告 核發之信用卡簽帳消費，截至96年4 月6 日止，尚欠新臺幣 （下同）231,777 元之應付帳款（含簽帳款、已到期之利息 、違約金）及其後接續產生之利息未付，屢催不理，原告乃 訴請判命被告給付等語。並聲明：如主文第1 項所示。三、被告則以：伊確實積欠這些款項，但現在無法支付，等身體 好了再還等語，伊之前有還過一部分款項，但不記得是什麼 時候了等資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
四、法院判斷：原告主張被告未依約償還信用卡帳款之事實，業 據其提出信用卡申請書、約定條款、客戶滯納消費款、利息 款明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證，而被告於本 院言詞辯論期日時已先承認確實有積欠上開款項，依民事訴 訟法第280 條第1 項本文規定，視同被告自認，是原告之主 張依法自屬有據。被告雖接著才改稱伊之前有還過一部分款 項，但不記得是什麼時候了云云，惟業據原告表示自96年3 月之後就沒有再收到被告清償之款項，此與原告上述所提單 據等資料相符，而被告又無法提出於96年3 月之後有何其他 還款或之前原告有未將被告還款金額扣抵之證據，則被告所 稱之前有還過一部分款項不記得（最後）什麼時候還款云云 ，本院自無從即為有利被告之認定。被告另抗辯目前無力償 還云云，然此要屬履行能力問題，不影響被告依約所應負之
清償責任，故被告上開所辯，均無從使本院為對其有利之認 定。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如 主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。本件 係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告 假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣2,540 元 （即第一審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
書記官 潘建儒
, 台灣公司情報網