臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第1302號
原 告 財團法人台灣省私立桃園仁愛之家
法定代理人 李震淮
被 告 SITI ANJARIYAH（希娣）
NGO THI THAM（吳氏深）
SURINI（莉妮）
NGUYEN THI XUAN（阮氏春）
NGUYEN THI LE（阮氏麗）
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國107 年2 月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告SITI ANJARIYAH（希娣）、被告NGO THI THAM（吳氏深）、SURINI（莉妮）、NGUYEN THI XUAN （阮氏春）、NGUYEN THI LE （阮氏麗）應各給付原告新臺幣玖萬元。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元，由被告SITI ANJARIYAH（希娣）、NGO THI THAM（吳氏深）、SURINI（莉妮）、NGUYEN THIXUAN（阮氏春）及NGUYEN THI LE （阮氏麗）分別負擔新臺幣玖佰柒拾元。
本判決得假執行。但被告SITI ANJARIYAH（希娣）、NGO THI TH-AM （吳氏深）、SURINI（莉妮）、NGUYEN THIXU AN （阮氏春）及NGUYEN THI LE （阮氏麗）如分別各以新臺幣玖萬元為原告預供擔保，均得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之 居所，視為其住所，民事訴訟法第1 條第2 項前段定有明文 。查被告等均為原告所聘僱之越南籍勞工，於聘僱期間均居 住於原告所提供之員工宿舍（即桃園市○○區○○路000 巷 0 號），有被告之居留證在卷可查（見本院卷第15至第24頁 ），依上開規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告等5 人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告SITI ANJARIYAH（希娣）、NGO THI THAM（ 吳氏深）、SURINI（莉妮）、NGUYEN THI XUAN （阮氏春） 、NGUYEN THI LE （阮氏麗）為伊委託訴外人宏保股份有限 公司協助辦理引進外勞等相關手續，經聘僱之越南籍看護工 ，其等核准聘僱期間分別為自民國102 年7 月31日起至105 年7 月31日止、自104 年9 月1 日起至107 年9 月1 日止、
自105 年4 月17日起至108 年4 月17日止、自106 年1 月23 日起至109 年1 月23日止及自106 年1 月23日起至109 年1 月23日止，詎被告SITI ANJARIYAH（希娣）、NGO THI THAM （吳氏深）、SURINI（莉妮）、NGUYEN THI XUAN （阮氏春 ）、NGUY EN THI LE（阮氏麗）竟分別於105 年7 月31日、 105 年11月11日、105 年12月16日、106 年5 月11日及106 年5 月12日逃跑，伊已依法向勞動部通報。而被告等5 人均 曾簽立切結書，載明被告等5 人均同意一旦發生逃跑之情事 ，願賠償伊因逃跑期間，所衍生之雇用成本損失，以每日新 臺幣（下同）1,000 元計，最多賠償3 個月，共90,000元。 嗣被告未經伊同意即離去服務地點且行蹤不明，迄今均無音 訊，乃依該等切結書之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲 明：被告SITI ANJARIYAH（希娣）、NGO THI THAM（吳氏深 ）、SURINI（莉妮）、NGUYEN THI XUAN （阮氏春）、NGUY -EN THI LE （阮氏麗）均應分別給付原告90,000元。二、被告等5 人均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之經被告簽立之切 結書影本為證（見本院卷第7 頁至第11頁），且經本院依職 權調取被告入出國日期及居停留資料查詢結果，除被告NGUY -EN THI LE（阮氏麗）外，其餘被告SITI ANJARIYAH（希娣 ）、NGO THI THAM（吳氏深）、SURINI（莉妮）、NGUYEN T -HI XUAN（阮氏春）均尚無出境紀錄等節，有內政部移民署 106 年10月23日移署字第106011354 號函及所附資料在卷可 佐（見本院卷第14頁至第24頁），而被告等5 人均經合法通 知而未到場，復無提出書狀為何聲明或陳述，是本院審酌上 開證據，自堪認原告所述為真。是原告依上開法律關係，請 求被告給付違約金，當屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依切結書之法律關係，請求被告SITI ANJARI YAH （希娣）、NGO THI THAM（吳氏深）、SURINI（莉妮） 、NGUYEN THI XUAN （阮氏春）、NGUYEN THI LE （阮氏麗 ）分別給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許 。
五、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件訴訟費用 額，確定如主文第6項所示金額。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 陳鴻明