臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
107年度重小字第296號
原 告 蔡篤川
訴訟代理人 蔡耀庭
被 告 梅茂凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年2月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟壹佰貳拾元，及自民國一百零七年二月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
理 由 要 旨
一、原告主張所有之車號00-0000號自小客車（下稱系爭車輛） 於民國106年10月27日遭被告駕駛車號0000-00號自小貨車因 倒車不慎未注意其他車輛之過失而撞損，計支出修復費用新 臺幣（下同）7,200元（工資1,500元、零件1,200元、烤漆 4,500元），被告應負損害賠償責任等事實，有道路交通事 故調查報告表、車輛交修請款單、道路交通事故現場草圖、 道路交通事故調查紀錄表、現場照片等件在卷可稽。被告則 對原告主張之肇事責任不爭執，惟辯稱：伊沒有多餘的錢賠 償，只願意賠償2,000元云云。經查，原告主張被告有倒車 不慎未注意其他車輛之過失，有上揭道路交通事故調查紀錄 表等件在卷足參，復為被告所不爭，是被告自應負侵權行為 損害賠償責任，雖被告以現無力清償等語置辯，惟按有無資 力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最 高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚 難憑採。
二、折舊額計算式：系爭ZT-3018號自小客車為民國91年6月（推 定15日）出廠使用，有車號查詢汽車車籍表在卷可稽，至 106年10月27日受損時，已使用逾5年，零件已有折舊，然更 新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布 之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小 客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六 九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超 過該資產成本原額之十分之九之計算方法，據原告所提出之 估價單所載，系爭車輛就零件修理費用為新臺幣（下同） 1,200元，其折舊所剩之殘值為十分之一即120元。此外，原
告另支出工資1,500元、烤漆4,500元，是原告得請求被告賠 償之修車費用，共計6,120元（計算式：120元＋1,500元＋ 4,500元）。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書 記 官 王麗智