臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳小字第566號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 王祺睿
送達代收人 歐懿萱
被 告 朱金萍
上列當事人間清償債務事件，本院於民國107 年1 月4 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟陸佰陸拾伍元，及自民國一百零六年六月三十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟肆佰肆拾捌元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬捌仟陸佰陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條之23、第436 條第2 項及第255 條第1 項但書 第3 款分別定有明文。本件原告起訴時，原請求被告給付新 臺幣（下同）98,665元，及自民國106 年2 月25日起至清償 日止，按年息20﹪計算之利息。嗣於本院審理中，變更利息 起算日為106 年6 月30日起，經核其性質屬減縮應受判決事 項之聲明，則依前開規定，與法尚無不合，應予准許。二、原告主張：被告於民國106 年1 月15日向訴外人誌翃國際事 業有限公司（下稱誌翃公司）購買商品向原告申請購物分期 ，依分期付款買賣申請書暨約定書（下稱系爭約定書）所載 ，分期總價為98,665元，約定自106 年2 月24日起至108 年 12月24日止，按月分35期繳納，每月24日繳付2,819 元。如 被告有違反約定情事者，除喪失分期期限利益外，並應支付 以年息20% 計算之延遲利息，系爭約定書第7 條定有明文。 詎被告自106 年2 月24日起即未依約繳款，尚積欠98,665元 未給付（下稱系爭價款），訴外人誌翃公司已將上開債權讓 與原告，並記載於系爭約定書中第1 條，為此，爰提起本訴 ，請求被告給付系爭價款等語。並聲明：被告應給付原告98 ,665元，及自106 年6 月30日起至清償日止，按年息20% 計 算之利息。
三、被告則以：伊是在網路瀏覽時因誌翃公司人員遊說而訂購英 文教材，106 年1 月17日收到教材，伊於過年後上班日即10 7 年2 月2 日電話中向網路老師即證人莊家豪告知，伊的經 濟出狀況，沒時間學習，且寄來的書籍連保護膜都未拆，伊
想要辦退貨，之前已經扣繳的頭期款5,000 元認賠，作為違 約之損失賠償，後續則將書籍歸還，伊想要把事情解決，但 他們要伊全部付款，伊主動申請調解，調解時對方人員有說 ：沒有告知7 日鑑賞期，然調解不成立，伊現在沒有工作、 婆婆又往生，無法負擔此筆款項等語置辯。並聲明：駁回原 告之訴。
四、本院之判斷：
（一）原告之上開主張，業據其提出分期付款買賣申請書暨約定 書、繳款明細、原告身分證正反面影本等件（見本院卷第 4 至6 頁）為證，且被告對於其確曾簽立系爭約定書，並 且未繳納系爭價款等情並不爭執，是原告此部分主張，堪 信為真實。
（二）被告以其曾多次表示解約退貨之意為抗辯，惟為原告所否 認，並主張被告所稱解約退貨，經詢問經銷商即誌翃公司 表示被告已過鑑賞期無法辦退，且對於商品使用情況不明 確，原告係依系爭約定書及債權讓與對被告請求給付等語 ，是本件爭點應為：系爭買賣契約是否解除？經查： 1、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條前段定有明文。查系爭約定書第四 條明文約定：「如為訪問、郵購、傳真等買賣交易，得自 領受商品後七日內無需任何理由，以信函通知或逕行將商 品退回特約商，以為解除契約之意思表示，申請人（按即 被告）於上開期限內未為意思表示者即視為領受商品並應 即驗收，發現商品有瑕疵時應即通知特約商，申請人如怠 為瑕疵通知，除依通常檢查不能發現之商品瑕疵外，視為 承認所領之物品無瑕疵，標的物之危險，自申請人占有標 的物起時，由申請人自行承擔。」等語（見本院卷第4 頁 ），然被告除向誌翃公司之教育兼業務人員即證人莊家豪 告知退貨解除契約之意思外，並未舉證證明其曾於領受商 品之7 日內以「書面」通知之要式行為解除系爭約定書之 買賣契約，並將受領之商品退回，或檢具理由及證明文件 通知債權受讓人即原告，此經證人莊家豪、郭天禧於本院 審理時證述在卷（見本院卷第48至52頁），並有誌翃公司 106 年3 月31日函可佐（見本院卷第30頁），堪信為真， 則尚難遽認被告所為解除契約之行為生效，是被告依系爭 契約，仍有給付價金之義務。
2、至被告辯稱：伊未經受告知7 日內退貨，於消保官調解時 ，誌翃公司人員也有承認未告知7 日期間，伊不知7 日之 期間云云，然查，證人莊家豪於本院審理時證稱：「（問 ：提示院卷第4 頁對於此筆交易有無印象？）答：這一筆
是我經手，我任職於誌翃公司，經手教材部分，我是在電 話中與被告聯繫，我那時候跟她推廣英文教材，被告對於 英文教材可以接受，被告有支付訂金，有傳真這一張給他 ，教他怎麼寫。」、「（問：商品是在什麼時候寄送給被 告？）答：寄送時間我不記得，有寄商品給被告。」、「 （問：商品鑑賞期，被告有無表示要退貨？）答：在收到 教材三個月後上下時間，被告有提出來反應，當即有回電 話給被告。」、「（問：商品鑑賞期是多久？）答：收到 教材七日時間。」、「（問：被告知道商品鑑賞期是收到 教材後七日嗎？）答：在收到教材之前，會請被告看過商 品之後才去確認，在傳真分期聲請表，會請被告確認上面 記載的事項，才會簽名確認。」等語綦詳（見本院卷第48 至49頁），觀之系爭約定書於被告簽名上方處即明載有第 3 點之約定事項：「如訂購人不願買受時，得於收受商品 後七日內退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約 ，否則不生解除契約之效力。」等語（見本院卷第4 頁） ，被告既於該處簽名，則其事後辯稱不知情云云，顯係事 後卸責之詞，自無足採。
（三）另據系爭約定書第7 條之約定：「申請人如有延遲付款達 一月以上…等情事，所有未到期分期價款視為提前全部到 期，應即償還。並依年利率百分之20約定利率計收遲延利 息…。」，又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請 求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支 付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利 率，民法第229 條第2 項及第233 條第1 項分別定有明文 。從而，原告依系爭契約請求被告給付98,665元，及自起 訴狀繕本送達翌日即106 年6 月30日（見本院卷第9 頁送 達證書）起至清償日止，按年息20％計算之利息，為有理 由，應予准許。
五、綜上所述，原告依據系爭契約及讓與之法律關係，請求被告 給付98,665元，及自106 年6 月30日起至清償日止，按年息 20% 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20之規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項 規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院 斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
鳳山簡易庭 法 官 黃顗雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
書 記 官 邱靜銘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000 元
證 人 旅 費 3,448 元
合 計 4,448 元
, 台灣公司情報網