福建金門地方法院簡易民事判決 106年度城簡字第41號
原 告 古育慈
被 告 柯靜誼
洪鈺淳
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國107年1月9日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告柯靜誼、洪鈺淳應連帶給付原告新臺幣貳萬元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告柯靜誼、洪鈺淳連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告柯靜誼、洪鈺淳如連帶以新臺幣貳萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
一、本件被告洪鈺淳、柯靜誼受合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告古育慈於民國105年7月30日凌晨2時許，在 址設金門縣○○鄉○○路0段000○0號「后宮KTV」后宮KTV 休息室，向被告洪鈺淳追討欠款新臺幣（下同）1 仟元，被 告柯靜誼代被告洪鈺淳還款後，原告商請被告洪鈺淳下次若 欲借款向被告柯靜誼為之，引起被告洪鈺淳、柯靜誼之不悅 ，共同徒手毆打原告，造成原告受有右臉瘀青及右前臂擦傷 之傷害，並造成下列損害：
㈠、原告因被被告洪鈺淳、柯靜誼聚眾圍毆，導致顏面有嚴重受 傷，臀部也有嚴重瘀青，顏面因有嚴重浮腫現象，也無法以 妝覆蓋，造成20天無法上班，生活上也出現困難，此期間先 跟朋友借貸維生，原告當時一日薪資所得為4 仟元，20天無 法工作，請求被告洪鈺淳、柯靜誼連帶賠償8萬元。㈡、另因刑事訴訟關係，原告又住臺灣，需搭飛機往返金門、臺 北之間，警局作筆錄二次、檢察官開庭一次，此民事賠償又 需一次，總次數為4 次，一次旅費為1 萬1 仟元（含住宿） ，此部分請求賠償4 萬8 仟元。
㈢、由於此次圍毆事件，造成原告精神遭受嚴重陰影，此部分請 求2 萬元慰撫金等語，爰依民法第184 條第1 項、第195 條 規定請求損害賠償。
㈣、並聲明：被告應給付原告14萬8仟元。
三、被告洪鈺淳、柯靜誼經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未為何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張被告洪鈺淳、柯靜誼之上開行為，業經本院106 年 度城簡字第15號刑事判決判處被告洪鈺淳共同犯傷害罪，處 拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；被告 柯靜誼共同犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日等情確定在案，亦經本院依職權調取106 年度城簡字第15號卷宗核閱無訛，核與原告所述相符。被告 洪鈺淳、柯靜誼經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條 、第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認，本 院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。被告洪鈺淳、柯靜誼 過失傷害原告之事實，既經認定如上，揆諸上開規定，原告 自得向被告請求損害賠償，茲就原告請求分述如下： 1、工作損失部分：
原告主張因傷受有工作損失在家休養20日、當時日薪4 仟元 ，共計8 萬元乙節，業據其提出衛生福利部金門醫院（下稱 金門醫院）診斷書1 紙為證，然該診斷證明書醫師矚言欄位 記載：病人（即原告）於105 年7 月30日上午6 時至急診就 醫，經診治後於105 年7 月30日離院等語（見本院卷第21頁 ），並未記載原告須在家休養20日，又原告亦無從提出其他 證據以實其說，是原告此部分請求，核難憑採。 2、訴訟出庭交通費、住宿費部分：
原告另請求被告給付其提起本件訴訟，需至本院開庭之交通 費用、住宿費4 萬8 仟元云云。然查，當事人於訴訟過程中 之支出，除裁判費、證人日旅費、鑑定費、提解費等依法得 認為係訴訟費用之項目，係由法院依訴訟結果定當事人負擔 比例及金額外，其餘律師費、交通費等訴訟成本，除當事人 另有約定外，依我國法律均非當事人得向對造請求賠償之項 目。且原告為解決糾紛，進行訴訟程序行為，此乃其為保障 其自身權利所為之選擇，縱因此而支出一定之勞費，亦難認 與被告本件行為有直接因果關係存在，是原告此部分請求， 尚難准許。
3、精神慰撫金部分：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩 造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有 76年臺上字第1908號判例足資參考。原告主張確因被告洪鈺 淳、柯靜誼之傷害行為，致受有右臉瘀青及右前臂擦傷之傷 害，故請求精神慰撫金2 萬元，本院審酌原告自陳現從事美 髮設計師、月收日2 萬5 仟元至3 萬元、高職畢業之教育程
度，另經本院依職權查詢兩造105 之稅務電子閘門等資料， 原告於105 年收入450 元、名下無不動產、動產；被告柯靜 誼於105 年並無所得資料；被告洪鈺淳於105 年並無所得資 料，此有兩造105 之稅務電子閘門等資料在卷足憑（見本院 卷第112 至115 頁），另參被告洪鈺淳、柯靜誼實際加害情 形、原告精神上受損害程度等情，認原告請求被告賠償精神 慰撫金2 萬元，應有理由，應予准許。
4、綜上，原告得請求被告連帶賠償之金額為2萬元。五、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告洪鈺淳、 柯靜誼連帶給付2 萬元，為有理由，應予准許；逾此部分之 請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與 判決結果均無影響，爰不另一一論述，併此敘明。七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，就 原告勝訴部分依職權宣告假執行。原告供擔保宣告假執行之 聲請，僅在促使法院注意，就其敗訴部分假執行之聲請，自 無庸諭知駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2 項。 本件訴訟費用額，確定如主文第3項所示金額。 中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 黃俊偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（金門縣○○鎮○○路000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
書記官 蔡鴻源