臺灣雲林地方法院民事判決 106年度虎簡字第186號
原 告 陳姿君
陳建宏
被 告 黃林貴
訴訟代理人 黃進添
被 告 謝秀
訴訟代理人 詹江源
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國107 年1 月3 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告黃林貴應將坐落雲林縣○○鎮○○段000 地號土地上如附圖即雲林縣虎尾地政事務所複丈日期民國106 年12月11日土地複丈成果圖所示，編號A1至A4，面積共22.62 平方公尺之地上物拆除，將占有土地返還原告，並應給付原告新臺幣捌仟伍佰玖拾伍元，及自民國107 年1 月4 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並應自民國107 年1 月4 日起至返還所占用土地之日止，按月給付原告新臺幣壹佰肆拾參元。
被告謝秀應將坐落雲林縣○○鎮○○段000 地號土地上如附圖即雲林縣虎尾地政事務所複丈日期民國106 年12月11日土地複丈成果圖所示，編號B1、B2，面積共4.2 平方公尺之地上物拆除，將占有土地返還原告，並應給付原告新臺幣壹仟伍佰玖拾陸元，及自民國107 年1 月4 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，並應自民國107 年1 月4 日起至返還所占用土地之日止，按月給付原告新臺幣貳拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告黃林貴負擔五分之四，被告謝秀負擔五分之一。本判決原告勝訴部分得假執行，但被告黃林貴如以新臺幣壹拾陸萬伍仟壹佰貳拾陸元、被告謝秀如以新臺幣參萬零陸佰陸拾元，分別為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴訟 程序適用之，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第436 條 第2 項定有明文。本件原起訴時原聲明：㈠被告黃林貴應將 坐落雲林縣○○鎮○○段000 地號土地（下稱系爭土地）上 如起訴狀附圖所示，紅色斜線編號A ，面積16平方公尺（以 實測為準）之地上物拆除，將占有土地返還原告，並應給付 原告新臺幣（下同）12,160元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，並應自起訴
狀繕本送達翌日起至返還所占用土地之日止，按月給付原告 203 元。㈡被告謝秀應將坐落系爭土地上如起訴狀附圖所示 ，藍色斜線編號B ，面積5 平方公尺（以實測為準）之地上 物拆除，將占有土地返還原告，並應給付原告3,800 元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，並應自起訴狀繕本送達翌日起至返還所占用土 地之日止，按月給付原告63元。㈢願供擔保，請准宣告假執 行。嗣於民國107 年1 月3 日言詞辯論期日當庭變更第一、 二項聲明為：㈠被告黃林貴應將坐落系爭土地上如附圖即雲 林縣虎尾地政事務所複丈日期106 年12月11日土地複丈成果 圖（下稱附圖）所示，編號A1至A4，面積共22.62 平方公尺 之地上物拆除，將占有土地返還原告，並應給付原告17,190 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5 計算之利息，並應自起訴狀繕本送達翌日起至返還所 占用土地之日止，按月給付原告286 元。㈡被告謝秀應將坐 落系爭土地上如附圖所示，編號B1、B2，面積共4.2 平方公 尺之地上物拆除，將占有土地返還原告，並應給付原告3, 190 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5 計算之利息，並應自起訴狀繕本送達翌日起至返 還所占用土地之日止，按月給付原告53元。核屬減縮、擴張 其訴之聲明，與前開規定相符，自屬合法。
二、原告起訴主張：
㈠坐落雲林縣○○鎮○○段000 地號，面積270.67平方公尺之 土地（即系爭土地）為原告所共有，遭鄰地之土地所有權人 即被告建築未保存登記建物無權占用，致原告所有權之圓滿 狀態受有侵害，爰依民法第767 條規定，請求被告應拆除占 用之地上物，並將系爭土地返還予原告。
㈡又被告占用原告系爭土地獲有相當於租金之不當得利，爰依 民法第179 條之規定，請求被告給付起訴時回溯5 年之不當 得利，並自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭土地之日止， 按月給付之。
㈢綜上，聲明：⒈被告黃林貴應將坐落系爭土地上如附圖所示 ，編號A1至A4，面積共22.62 平方公尺之地上物拆除，將占 有土地返還原告，並應給付原告17,190元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息， 並應自起訴狀繕本送達翌日起至返還所占用土地之日止，按 月給付原告286 元。⒉被告謝秀應將坐落系爭土地上如附圖 所示，編號B1、B2，面積共4.2 平方公尺之地上物拆除，將 占有土地返還原告，並應給付原告3,190 元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息
，並應自起訴狀繕本送達翌日起至返還所占用土地之日止， 按月給付原告53元。⒊願供擔保，請准宣告假執行。三、被告抗辯略以：
㈠被告黃林貴辯以：坐落系爭土地上如附圖所示，編號A1，面 積0.31平方公尺圍牆內之空地、編號A2，面積4.70平方公尺 之鐵皮棚架、編號A3，面積10.8平方公尺之廁所及倉庫、編 號A4，面積6.81平方公尺之圍牆內空地，以上占用面積共22 .62 平方公尺之地上物，均為黃林貴興建，並占有使用，已 向建商表示願意將地上物拆除返還土地，但不同意給付相當 於租金之不當得利給原告，且上開地上物已經占用好幾十年 ，我們是在原告將土地賣給建商後，在106 年9 月才知道有 侵占到原告的土地，綜上，聲明：原告之訴駁回。 ㈡被告謝秀辯以：坐落系爭土地上如附圖所示，編號B1，面積 2.79平方公尺之磚造瓦頂平房、編號B2，面積1.41平方公尺 之圍牆內空地，以上占用面積共4.2 平方公尺之地上物，均 為謝秀興建，並占有使用，其他意見同被告黃林貴，並聲明 ：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767 條第1 項定有明文。以無權 占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所 有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告 於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有 ，係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之 請求為有理由。且無權占有，並不以故意或過失為要件，茍 無正當權源而占用他人之不動產，即負有返還之義務（最高 法院72年度台上字第1552號、73年度台上字第2950號判決意 旨參照）。又依民事訴訟法第277 條前段規定，當事人主張 有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。本件原告為系 爭土地所有權人，為兩造所不爭，並有土地登記謄本在卷可 憑。其訴請被告拆屋還地，揆諸上開說明，被告須就占用系 爭土地有合法權源負舉證責任。
㈡經查：系爭土地遭占用之情形，業經本院會同兩造及地政事 務所人員於106 年12月11日履勘現場屬實，製有勘驗筆錄、 現場照片在卷可憑（見本院卷第71至89頁），復經地政人員 將被告黃林貴占用之情形繪製如附圖所示：編號A1，面積 0.31平方公尺圍牆內之空地、編號A2，面積4.70平方公尺之 鐵皮棚架、編號A3，面積10.8平方公尺之廁所、倉庫、編號 A4，面積6.81平方公尺之圍牆內空地，占用面積共22.62 平
方公尺之地上物；將被告謝秀占用情形繪製如附圖所示：編 號B1，面積2.79平方公尺之磚造瓦頂平房、編號B2，面積 1.41平方公尺之圍牆內空地，占用面積共4.2 平方公尺之地 上物，亦有附圖附卷可佐（見本院卷第91至95頁），且為兩 造所不爭，堪認為真。而被告未能舉證證明有何占有之正當 權源，僅辯稱係106 年9 月始知悉有占用等語，然而，無權 占有，並不以故意或過失為要件，只要無正當權源而占用他 人之不動產，即負有返還之義務，已如前述，故原告請求被 告應將上開地上物拆除，將占用土地返還原告，洵屬有據。 ㈢末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179 條前段定有明文。無權占有使用他人所有 之土地，可獲得相當於租金之利益，他人因此而受有相當於 租金之損害，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第 1695號判例參照）。城市地方房屋之租金，以不超過土地及 其建築物申報總價年息百分之10為限，土地法第97條第1 項 定有明文，並依同法第105 條規定，於租用基地建築房屋準 用之。又土地所有權人固得依不當得利法則，向無權占用其 土地之人請求返還相當於租金之損害金，惟其數額，除以申 報地價為基礎外，尚須斟酌土地之位置、工商業繁榮之程度 及占用人利用土地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租 金相比較，以為決定。經查，被告黃林貴占用系爭土地如附 圖所示編號A1至A4，被告謝秀占用系爭土地如附圖所示編號 B1、B2，無正當權源，應予移除，已如前述，其占用系爭土 地面積被告黃林貴共計22.62 平方公尺、被告謝秀共計4.2 平方公尺，自受有相當於租金之不當利益，查系爭土地申報 地價為每平方公尺1,520 元，有卷附之土地登記謄本可憑（ 見本院卷第6 頁），而系爭土地位於虎尾鎮靠近虎尾溪之地 帶，附近均為矮舊平房，被告黃林貴、謝秀占用系爭土地乃 係作為住家房屋之增建物及圍牆內空地使用，本院審酌上情 ，認其占用系爭土地相當於租金之利益，應以申報地價年息 百分之5 計算，方為適當。又被告均稱已占用數十年以上， 是以，原告訴請被告黃林貴、謝秀給付自起訴時回溯5 年按 占用系爭土地面積計算相當於租金之不當得利應分別為被告 黃林貴8,595 元（計算式：1,520 元×22.62 平方公尺×5% ×5 ＝8,595 ，角不計入），被告謝秀1,596 元（計算式： 1,520 元×4.2 平方公尺×5%×5 ＝1,596 ）。又原告請求 自起訴狀繕本送達翌日起至交還土地之日止，被告黃林貴應 按月給付原告143 元（計算式：1,520 元×22.62 平方公尺 ×5%×1/ 12 ＝143 ，角不計入），被告謝秀應按月給付原 告26元（1,520 元×4.2 平方公尺×5%×1/12＝26，角不計
入），應屬有據。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 至應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之五。民法第229 條第2 項、第233 條第1 項 前段、第203 條復分別定有明文。查不當得利之債，應屬未 確定期限之債務，本件原告係於107 年1 月3 日當庭變更其 訴之聲明，其催告之意思表示已到達被告，是原告請求被告 黃林貴給付8,595 元及自107 年1 月4 日起至清償日止，按 年息百分之5 計算之利息，請求被告謝秀給付1,596 元及自 107 年1 月4 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息 ，應屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第767 條第1 項、第179 條規定，請 求被告黃林貴將附圖所示：編號A1至A4部分，面積共22.62 平方公尺之地上物拆除，將上開土地返還原告，並給付原告 8,595 元及自107 年1 月4 日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息，暨自107 年1 月4 日起至交還上開土地之日 止，按月給付原告143 元；請求被告謝秀將附圖所示：編號 B1、B2部分，面積共4.2 平方公尺之地上物拆除，將上開土 地返還原告，並給付原告1,596 元及自107 年1 月4 日起至 清償日止，按年息百分之5 計算之利息，暨自107 年1 月4 日起至交還上開土地之日止，按月給付原告26元，均為有理 由，應予准許；逾此部分之請求，均為無理由，應予駁回。六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，原告聲請假執行，核無必要，並依同法第392 條 第2 項規定，依職權酌定被告供相當擔保金後得免為假執行 ，至原告敗訴部份，其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所 依附，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之 證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自 無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
八、本件原告乃係起訴請求被告返還土地並附帶請求給付不當得 利價額，故依民事訴訟法第77條之2 第2 項之規定，就不當 得利價額部分無庸併課徵訴訟費用，是既本件據以核定訴訟 費用之返還土地部分乃係由被告敗訴，則本院認本件之訴訟 費用應全部由被告依其占用面積之比例負擔為當，併此指明
。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
虎尾簡易庭 法 官 洪儀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
書記官 郭美儀