臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 106年度花簡字第417
號原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 詹小庭
呂有用
被 告 胡欽裕
胡木桂
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年1月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬捌仟貳佰參拾肆元，及自民國105年1月7日起至民國105年3月29日止，按年息百分之一點六九計算之利息，及自民國105年3月30日起至民國105年6月3日止，按年息百分之一點六二計算之利息，及自民國105年6月4日起至清償日止，按年息百分之二點六二計算之利息，暨自民國105年2月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月者，上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條規定所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告胡欽裕於就讀花蓮慈濟大學時，邀同其 父即被告胡木桂為連帶保證人，與原告簽訂放款借據，向原 告借用9筆就學貸款，共計新臺幣（下同）464,228元，並約 定應於借款人該借款階段學業完成或退伍滿1年之日起開始 分108期，以每月為1期，依年金法計算於每月7日攤還本息 ，若借款人不依期清償即喪失期限利益，除自逾期日起按約 定利率計付逾期息外，對應付未付本息自應還款日起，逾期 在6個月以內者，按逾期利率10%，逾期超過6個月者，按逾 期利率20%加計違約金。詎被告胡欽裕自民國105年1月7日起 即未依約清償本息，已喪失分期給付之期限利益，其迄今尚 有本金408,234元及自105年1月7日起至105年3月29日止，按 年息1.69%計算之利息、及自105年3月30日起至105年6月3日 止，按年息1.62%計算之利息、及自105年6月4日起至清償日 止，按年息2.62%計算之利息，暨自105年2月8日起至清償日 止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月 者，上開利率20%計算之違約金等未清償。為此，爰依消費 借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、原告上開主張，業據其提出與所述相符之就學貸款放款借據 、申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款利率沿 革一覽表等為證。而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期 日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第 280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張， 本院審酌全部卷證資料，堪認原告上開主張為真實。從而， 原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付原 告如主文第1項所示之金額及利息、違約金等，為有理由， 應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 鍾志雄
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 游意婷
, 台灣公司情報網