臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第818號
聲 請 人 王尤貴枝
應受監護宣
告之人 王正雄
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國二十八年六月十三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○○（女，民國三十三年十一月二十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定丙○○（女，民國五十七年十一月二十五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人乙○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○○為應受監護宣告之人乙○○ 之配偶，而乙○○因中風致全癱臥床，無法自理生活，完全 仰賴他人養護，目前已達不能為意思表示或受意思表示，亦 不能辨識其意思表示之效果，聲請人爰依民法第14條第1 項 、家事事件法第164 條之規定聲請本院准予對乙○○為監護 宣告，並請求選定監護人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之 精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科 專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第16 7 條亦有規定。再者，「法院為監護之宣告時，應依職權就 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為 監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護宣 告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人 ，並附理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人 及被指定人之意見。」，民法第1111條第1 項、家事事件法 第168條第1項、第2項分別明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出親屬系統表、同意書、 戶籍謄本、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書
、中華民國身心障礙證明影本等件為證（見本院卷第2反至8 頁）。經本院對乙○○進行鑑定程序，在鑑定人即心欣診所 精神科醫師王瓊儀前訊問乙○○，當場呼喚乙○○，見其能 回答自己及聲請人之姓名，經鑑定人王瓊儀醫師鑑定後認為 ：受鑑定人於8 年前再度中風致四肢無力萎縮，以鼻胃管進 食，可被動表達，定向感可認得妻子，記不得子女，判斷力 不佳，計算力不佳，已達重度失智，建議為監護宣告等語， 有本院民國107年1月10日勘驗筆錄附卷可稽（見本院卷第20 至22頁）。是認乙○○因上揭疾病，已達不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法 宣告乙○○為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人甲○○○為受監護宣告之人乙○○之配偶，有 戶籍謄本在卷可參，本院審酌甲○○○與受監護宣告之人乙 ○○關係密切，並有意願擔任監護人，且乙○○之子女丙○ ○亦同意由甲○○○擔任監護人，有其同意書附卷足憑（見 本院卷第3 頁），是本院認由甲○○○擔任監護人，應無不 當之處，爰依上揭法條規定，選定甲○○○擔任受監護宣告 之人乙○○之監護人。又經本院選定之監護人即甲○○○， 自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告之人乙 ○○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 乙○○之女丙○○擔任會同開具財產清冊之人。本院參酌其 與乙○○情屬至親，是本院認由其擔任會同開具財產清冊之 人，亦無不當，爰依上揭規定，指定丙○○擔任會同開具財 產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099 條之1 規定，於監護開始時，監護人即甲○○○對於受監護 宣告之人乙○○之財產，應會同丙○○於2 個月內開具財產 清冊並陳報法院，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護 人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘 明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
家事第三庭 法 官 林 筠
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
書記官 賴怡凡