臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第547號
聲 請 人 潘泉源
應受監護宣
告之人 潘文海
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國二十五年十二月四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（男，民國五十四年五月二十九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定戊○○（女，民國五十二年五月十七日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○為應受監護宣告之人甲○○之 子，而甲○○於民國96年間因罹患失智症及中風，目前已達 不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效 果，聲請人爰依民法第14條第1項、家事事件法第164條之規 定聲請本院准予對甲○○為監護宣告，並請求選定監護人等 語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之 精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科 專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第16 7 條亦有規定。再者，「法院為監護之宣告時，應依職權就 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為 監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護宣 告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人 ，並附理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人 及被指定人之意見。」，民法第1111條第1 項、家事事件法 第168條第1項、第2項分別明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出親屬系統表、戶籍謄本 、中華民國身心障礙手冊影本等件為證（見本院卷第2反、4
至5、18、20至21 頁）。經本院對甲○○進行鑑定程序，在 鑑定人即心欣診所精神科醫師王瓊儀前訊問甲○○，當場呼 喚甲○○，見其無回應，經鑑定人王瓊儀醫師鑑定後認為： 受鑑定人被診斷血管性失智症多年，目前左側偏癱，以鼻胃 管進食，因長期臥床，四肢萎縮，已不認得人，無法表達， 建議為監護宣告等語，有本院106年11月29 日勘驗筆錄附卷 可稽（見本院卷第36至38頁）。是認甲○○因上揭疾病，已 達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果之程度，爰依法宣告甲○○為受監護宣告之人。四、次查，聲請人丙○○為受監護宣告之人甲○○之子，有戶籍 謄本在卷可參，本院審酌丙○○與受監護宣告之人甲○○情 屬至親，長期照料同住之甲○○，並有意願擔任監護人，且 甲○○之其他子女戊○○、乙○○就選任丙○○擔任監護人 乙節均無反對意見（見本院卷第66頁），另一子女丁○○則 經合法通知而未到庭或提出書狀表示反對意見，是本院認由 丙○○擔任監護人，應無不當之處，爰依上揭法條規定，選 定丙○○擔任受監護宣告之人甲○○之監護人。又經本院選 定之監護人即丙○○，自應依民法第1112條規定，負責護養 療治受監護宣告之人甲○○之身體及妥善為財產管理之職務 ，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院參酌戊○○為甲 ○○之女，兩人誼屬至親，戊○○並有意願擔任會同開具財 產清冊之人，有其到庭陳述明確，並為聲請人及乙○○所同 意（見本院卷第66頁），是本院認由其擔任會同開具財產清 冊之人，亦無不當，爰依上揭規定，指定戊○○擔任會同開 具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條、第 1099條之1 規定，於監護開始時，監護人即丙○○對於受監 護宣告之人甲○○之財產，應會同戊○○於2 個月內開具財 產清冊並陳報法院，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監 護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此 敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
家事第三庭 法 官 林 筠
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
書記官 賴怡凡