清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,106年度,1410號
KSDV,106,訴,1410,20180112,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1410號
原　　　告　星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　王開源
訴訟代理人　張志煌
被　　　告　加速來便利生活有限公司
兼法定代理　楊衍杏
○　　　　　　　　　　　號
被　　　告　金煒翔
　　　　　　蔡堡鐺
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107 年1月2日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰零肆萬元，及自民國一百零六年八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點九八計算之利息，暨自民國一百零六年九月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百零六年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點一一計算之利息，暨自民國一百零六年八月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零六年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點一一計算之利息，暨自民國一百零六年八月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零六年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點一一計算之利息，暨自民國一百零六年八月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告加速來便利生活有限公司（下稱加速來公司 ）於民國105年6月24日邀同被告金煒翔、楊衍杏為連帶保證 人，與原告簽訂銀行往來總約定書、保證書及銀行授信函，



向原告借款新臺幣（下同）600萬元。嗣於106年2月3日被告 加速來公司再追加被告蔡堡鐺為連帶保證人，並於106年4月 7日、5月10日、5月23日分別向原告借款60 萬元、50萬元、 50萬元。後因被告加速來公司發生財務問題，無法按期履約 還款，遂於106年6月30日與原告洽定變更還款條件。上開借 款之利率均以原告資金成本加碼年息2.5 ％計收（前述利費 率條件均以原告計算為準），且如未按期給付，即喪失期限 利益，未付之債務視為全部到期，並須加付逾期在6 個月以 內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20 ％計算之違約金。詎被告加速來公司於106年8月28日起即未 依約繳納本息，依約即喪失期限利益，本件借款視為全部到 期，嗣經原告催告被告加速來公司一次清償並抵銷存款後， 迄今仍積欠如聲明所示之本金、利息及違約金未償。又被告 楊衍杏、金煒翔、蔡堡鐺既為上開借款之連帶保證人，依法 亦應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法 律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項、第2項、第3 項、第4項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作為任何聲明 或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1 項及第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事 人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行 責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之 利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人 負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連 帶債務，民法第739條、第740條、第272條分別定有明文。 而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務 ，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第 272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字 第1426號判例意旨參照）。查原告上開主張之事實，業據其 提出銀行授信函、銀行往來總約定書、授信往來與交易往來 總約定書、保證書、額度支用申請書、總授信放款餘額查詢 單、借款往來明細表及借款帳號適用利率查詢單為證，而被 告均經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳



述，本院依調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從 而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第1項、第2項、第3項、第4項所示之本金、利 息及違約金，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
民事第七庭 法 官 洪培睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
書記官 洪季杏