臺灣高雄地方法院民事判決 106年度建字第49號
原 告 百鉦工程行
法定代理人 王宥崴
被 告 中衛營造工程有限公司
法定代理人 陳聖展
上列當事人間因請求給付工程款事件，本院於民國106 年12月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾陸萬伍仟伍佰壹拾叁元，及自民國一○五年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項所命給付，於原告以新臺幣陸拾伍萬元為被告張文堯預供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣壹佰玖拾陸萬伍仟伍佰壹拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
一、原告主張：被告中衛營造股份有限公司（下稱中衛公司）係 訴外人易增工程有限公司（下稱易增公司）承包臺電大林電 廠更新改建主發電設備統包工程案之下包商，被告經由其業 務代表即訴外人蔡明順之介紹，將其中「台電大林電廠更新 改建主發電設備統包工程-Unit- 1 & 2鍋爐區防火板施工安 裝工程」（下稱系爭工程）發包予原告承攬施作，雙方並於 民國105 年3 月10日簽定工程承攬契約（下稱系爭契約）。 嗣因被告透過蔡明順表示希望改以「點工」方式進行系爭工 程，以加快工程速度，雙方再於105 年4 月22日簽立「中衛 公司工程承攬契約附件」（下稱系爭附件），原告即自105 年4 月30日派工施工，其後更定期向蔡明順請款，惟均未獲 足額款項，於105 年5 月至9 月間積欠工程款數額共計達新 臺幣（下同）1,965,513 元。為此，爰依民法第229 條、第 231 條及承攬契約之法律關係，訴請被告給付前揭積欠之工 程款，擇一請求為勝訴判決，並聲明：㈠、被告應給付原告 1,965,513 元，及自支付命令送達被告時至清償日止，按週 年利率百分之5 計算之利息；㈡、願供擔保，請准宣告假執 行。
二、被告則以：蔡明順曾任被告公司工地主任一職，惟於數年前 即已離職，嗣因蔡明順向被告公司負責人陳聖展表示有意承 作臺電大林電廠更新改建主發電設備統包工程，陳聖展遂同 意蔡明順以被告公司名義承接施作上開工程，同時協助蔡明 順以被告公司名義雇工，惟該系爭工程實際均由蔡明展負責 處理，與被告公司無涉等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
被告係易增公司承包臺電大林電廠更新改建主發電設備統包 工程案之下包商，並由蔡明順以被告公司名義與原告簽訂系 爭契約，將系爭工程發包予原告承攬施作。
四、本件爭點：
被告是否為系爭契約當事人，並應依約給付系爭工程款予原 告？
五、本院得心證理由：
按代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接 對本人發生效力，民法第103 條第1 項定有明文，申言之， 本人因此而與為法律行為之他造當事人間，直接發生權利義 務關係，代理人並不享受其權利及負擔義務（最高法院70年 度臺上字第1858號民事裁判）。經查：
㈠、原告主張蔡明順代表被告公司與其簽訂系爭工程契約，且被 告迄今仍積欠系爭工程款尚未給付等情，業據提出請款單、 工程合約、工程承攬契約附件等件為憑（見督促程序卷第4 頁、第13至18頁、第21頁），觀諸上開請款單所載積欠工程 款數額確經蔡明順簽名確認無誤，再佐以被告於本院審理時 自承其確曾同意蔡明順以被告公司名義承作、發包上開工程 之事實，足見原告上開主張，尚非憑空杜撰，應可採憑。㈡、至被告雖以前揭情詞置辯，然被告公司負責人陳聖展於本院 審理時既自承：伊同意蔡明順以被告公司名義承接施作上開 工程，並協助蔡明順以被告公司名義雇工，同時將公司大小 章均交付予蔡明順以處理本件工程相關事宜等情（見院卷第 112 至113 頁），堪認被告確有予授以代理權予蔡明順，以 被告公司名義簽訂系爭工程契約發包予原告施作之事實，揆 諸上開說明，則被告自應就其授權行為，依系爭契約負給付 工程款之責，當無疑義。故被告前揭所辯，自非足採。六、末按報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完 成時給付之，民法第505 條第1 項定有明文。準此，本件原 告主張其所施作系爭工程業已完成一節，被告既未為爭執， 則被告自應就系爭工程款負給付之責。從而，原告依據系爭 承攬契約關係請求被告給付系爭工程款1,965,513 元，及自 支付命令送達被告時即105 年12月27日起至清償日止，按週 年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用證據， 經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一 論列，併此敘明。
八、原告陳明願供擔保，聲請宣告准為假執行，核無不合，爰酌 定如主文第3 項所示相當擔保金額准許之，併依職權宣告被
告於為原告供擔保後得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
民事第五庭法 官 鄭子文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
書 記 官 駱大勝
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網