臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4675號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 歐耀中
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第18498 號），本院判決如下：
主 文
歐耀中犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、歐耀中於民國106年10月14日2時19分許，因手機遺失而至高 雄市政府警察局鳳山分局五甲派出所（下稱五甲派出所）報 案，詎歐耀中明知員警林裕鎮、陳彥鳴均係依法執行職務之 公務員，於員警受理報案期間，因不滿員警不願為其撥打台 灣大哥大客服，竟基於公然侮辱及侮辱公務員之犯意，當場 先對林裕鎮辱稱：「雞巴毛勒」等語。嗣歐耀中於製作報案 筆錄過程中，復承前公然侮辱及侮辱公務員之犯意，對陳彥 鳴辱稱：「反正你也升不上去」等語，致不特定人得以共見 共聞，足生損害於林裕鎮及陳彥鳴之名譽及社會評價，後經 警員以現行犯逮捕。
二、上開犯罪事實，業據被告歐耀中於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人李政道於警詢時之證述大致相符，並有員警陳彥鳴 、林裕鎮出具之職務報告1份、監視器擷取照片6張、監視錄 影光碟暨臺灣高雄地方法院檢察署勘驗筆錄1 份在卷可稽， 足徵被告之自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明 確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項侮辱公務員、第309 條第1 項公然侮辱罪。被告先對員警林裕鎮辱稱：「雞巴毛 哩」等語，復對員警陳彥鳴辱稱：「反正你也升不上去」等 語，客觀上固有數個舉措，惟係於密切接近之時間實施，各 行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距 上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續 施行，而評價為接續犯之一行為較為合理，故僅成立一罪。 又被告公然以不雅言詞辱罵執行職務之2 位公務員，係以單 一行為同時觸犯侮辱公務員及公然侮辱二罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之侮辱公務員罪處 斷。另被告前因公共危險案件，經本院以101 年度交簡字第 654 號判決判處有期徒刑4 月確定，於101 年12月22日易服 社會勞動執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條加重其刑。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有妨害公務之前科紀 錄，猶未能控制情緒，竟於員警依法執行職務時，口出穢言 辱罵員警，其所為不僅蔑視國家公權力、破壞國家法紀執行 之尊嚴性，亦有損公務員執法之尊嚴，所為實有不該，實應 譴責；惟念及其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且有向員警 陳彥鳴道歉，暨其動機、手段、智識程度為大學肄業、自述 家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第140 條第1 項、第309 條第1 項、第55條、第47條第 1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、 第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 吳俞玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
書記官 許雅惠
附錄論罪科刑法條：
刑法第140 條第1 項（侮辱公務員罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。刑法第309 條第1 項（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。